Odluka je vjerojatno najvažniji udarac koji je druga Trumpova administracija pretrpjela na konzervativnom Vrhovnom sudu, koji je prošle godine više puta stao na stranu predsjednika u nizu hitnih presuda o imigraciji, otpuštanju čelnika neovisnih agencija i velikim rezovima u državnoj potrošnji.

Vrhovni sudac John Roberts napisao je mišljenje većine, a sud se s 6-3 složio da su carine premašile ovlasti zakona. Međutim, sud nije rekao što bi se trebalo dogoditi s više od 130 milijardi dolara carina koje su već naplaćene, navodi CNN.

'Predsjednik tvrdi da ima izvanrednu ovlast da jednostrano uvede carine neograničenog iznosa, trajanja i opsega', napisao je Roberts u ime suda. 'S obzirom na širinu, povijest i ustavni kontekst te navodne ovlasti, mora jasno pokazati da za to ima odobrenje Kongresa. Hitna ovlast na koju se Trump pokušao pozvati, naveo je sud, 'nije dostatna'.

Sutkinje Amy Coney Barrett i Neil Gorsuch pridružili su se Robertsu i troje liberalnih sudaca u većini. Suci Clarence Thomas, Samuel Alito i Brett Kavanaugh izdvojili su mišljenje.

U svom mišljenju Roberts je odbacio argument administracije da predsjednik ima ovlast koristiti carine za reguliranje trgovine. To je pitanje bilo otvoreno tijekom usmene rasprave prošle godine, kada je Trump sugerirao da predsjednik ima inherentnu ovlast za uvođenje carina.

'Kada Kongres daje ovlast za uvođenje carina, čini to jasno i uz pažljivo postavljena ograničenja', napisao je Roberts. 'Ovdje to nije učinio.'

'Ne polažemo nikakvu posebnu stručnost u pitanjima gospodarstva ili vanjske politike', naveo je Roberts. 'Pozivamo se isključivo na ograničenu ulogu koja nam je dodijeljena člankom III. Ustava. Ispunjavajući tu ulogu, zaključujemo da Zakon o međunarodnim gospodarskim ovlastima u izvanrednim situacijama ne ovlašćuje predsjednika na uvođenje carina.'

Bez jasnoće o povratu novca

Većina od 6 prema 3 nije dala jasan odgovor na praktično pitanje što učiniti s novcem koji je administracija već prikupila kroz Trumpove carine.

Do 14. prosinca savezna je vlada prikupila 134 milijarde dolara prihoda od osporavanih carina, od više od 301.000 različitih uvoznika, prema podacima Američke carinske i granične službe te nedavnom podnesku upućenom Sudu za međunarodnu trgovinu.

To će pitanje vjerojatno morati riješiti niži sudovi. U izdvojenom mišljenju sudac Brett Kavanaugh naveo je da sud 'danas ne kaže ništa o tome treba li i na koji način vlada vratiti milijarde dolara koje je prikupila od uvoznika'.

Pitanje povrata sredstava ima veliku težinu u ovom predmetu, a dužnosnici Trumpove administracije upozoravali su da bi mogući povrati mogli imati razorne posljedice za američko gospodarstvo.

'Taj će proces vjerojatno biti ‘zbrka’', napisao je Kavanaugh.

Najznačajniji gospodarski predmet posljednjih godina

Riječ je o najznačajnijem predmetu vezanom uz američko gospodarstvo koji je posljednjih godina stigao pred Vrhovni sud. Osporavana je zakonitost Trumpovih carina nazvanih „Dan oslobođenja“, kao i pristojbi uvedenih na uvoz iz Kine, Meksika i Kanade. U pitanju su deseci milijardi dolara već prikupljenih prihoda.

Takozvane „uzajamne“ carine podignule su stope i do 50 posto za ključne trgovinske partnere, uključujući Indiju i Brazil, te do 145 posto za Kinu 2025. godine.

Trump i dužnosnici Ministarstva pravosuđa spor su prikazali kao pitanje od egzistencijalne važnosti za zemlju, poručivši sucima da 's carinama smo bogata nacija', a bez njih 'siromašna nacija'. Skupina malih poduzeća koja je osporila carine upozorila je da Trumpovo stajalište predstavlja 'zapanjujuću tvrdnju o ovlasti' da se praktički uvede porez bez nadzora Kongresa.

Trump se pozvao na zakon iz 1970-ih, Zakon o međunarodnim gospodarskim ovlastima u izvanrednim situacijama, kako bi uveo sporne uvozne pristojbe. Taj zakon dopušta predsjedniku da 'regulira … uvoz' tijekom izvanrednih situacija. Administracija je tvrdila da taj pojam jasno uključuje i ovlast za uvođenje carina, dok su poduzeća istaknula da se riječi „carina“ ili „pristojba“ uopće ne pojavljuju u tekstu zakona.

To je otvorilo niz zahtjevnih pitanja za sam Vrhovni sud, koji je u više predmeta vezanih uz kontroverzne politike predsjednika Joea Bidena presudio da administracija ne može jednostrano poduzimati određene izvršne mjere bez izričitog odobrenja Kongresa. To osobito vrijedi, prema ponovljenim odlukama suda, kada se radi o „velikim“ političkim ili gospodarskim pitanjima.

Primjerice, 2023. konzervativna većina pozvala se na doktrinu 'velikih pitanja' kako bi blokirala Bidenov plan oprosta studentskih zajmova. Godinu ranije sud je zaustavio Bidenovu obvezu cijepljenja i testiranja za 84 milijuna Amerikanaca, zaključivši da Kongres nikada nije izričito dao vladi takvu ovlast tijekom pandemije bolesti covid-19. Čak su i neki konzervativci smatrali da bi se ista logika trebala primijeniti i na Trumpove carine.

Trump je iznio nekoliko protuargumenata, među ostalim da carine zadiru u područje vanjske politike, gdje su sudovi tradicionalno prepuštali veću slobodu izvršnoj vlasti.

Predsjednik raspolaže i drugim, ustaljenijim ovlastima za uvođenje carina bez sudjelovanja Kongresa. No svaka od njih uključuje ograničenja, poput vremenskih rokova, što bi otežalo Trumpovu strategiju povremenog podizanja i spuštanja trgovinskih barijera kao pregovaračkog alata.

Primjerice, jedna zakonska odredba jasno dopušta predsjedniku podizanje carina, ali samo do 15 posto i najviše na 150 dana. Druga mu daje ovlast za više carine iz razloga nacionalne sigurnosti, no može se primijeniti samo na određene industrije i zahtijeva istragu Ministarstva trgovine.

Niži sudovi već sudili protiv Trumpa

Svaki niži sud koji je razmatrao Trumpove izvanredne carine zaključio je da su u suprotnosti sa saveznim zakonom, premda iz različitih razloga. U jednom predmetu, koji je pokrenuo njujorški uvoznik vina V.O.S. Selections, Sud za međunarodnu trgovinu u svibnju je presudio da zakon ne ovlašćuje Trumpa za uvođenje izvanrednih pristojbi. Tu je odluku nekoliko mjeseci kasnije potvrdio žalbeni sud u Washingtonu. U zasebnom predmetu tvrtka Learning Resources iz Illinoisa, koja proizvodi edukativne igračke, tužila je pred saveznim okružnim sudom u Washingtonu, koji je također presudio protiv Trumpa. Predmet je potom izravno stigao pred Vrhovni sud, preskočivši žalbeni sud.

Sudovi su u oba slučaja privremeno odgodili primjenu svojih presuda, dopuštajući administraciji da nastavi prikupljati carine dok traju žalbeni postupci.

Tijekom usmene rasprave pred Vrhovnim sudom 5. studenoga tri liberalna suca djelovala su spremno stati na stranu poduzeća. Nekoliko sudaca iz konzervativne većine davalo je proturječne signale o mogućem ishodu, a Roberts i sutkinja Amy Coney Barrett postavljali su zahtjevna pitanja i poduzećima i administraciji. Važno pitanje tijekom rasprave bilo je hoće li sva poduzeća imati pravo na povrat carina ako sud presudi protiv Trumpove primjene izvanrednih ovlasti.

Podnesak je uslijedio nakon što je skupina uvoznika, uključujući Costco, zatražila privremenu mjeru kojom bi se spriječilo konačno obračunavanje njihovih carinskih obveza, postupak poznat kao likvidacija. Uvoznici su tvrdili da je ključno da njihove obveze ostanu otvorene kako bi u budućnosti mogli dobiti povrat. Njihov zahtjev za privremenu mjeru ipak je odbijen.

Sud je naveo da je njegova odluka potkrijepljena obećanjem administracije da će, bude li potrebno, vratiti uplate carina uvedenih na temelju tog zakona, čak i ako su obveze konačno obračunate. Administracija je pritom istaknula da bi taj postupak vjerojatno bio dugotrajan i složen.