Nicole Kwiatkowski

Odvjetnica Udruge Franak poručuje: HUB dezinformira i izvrće moje stavove, a ljudi nasjedaju

  • Autor: N. S.
  • Zadnja izmjena 14.02.2020 13:14
  • Objavljeno 14.02.2020 u 13:13
Nicole Kwiatkowski

Nicole Kwiatkowski

Izvor: Pixsell / Autor: Patrik Macek

tportal objavljuje priopćenje odvjetnice Udruge Franak Nicole Kwiatkowski vezano za informacije i priopćenje koje je u četvrtak objavila Hrvatska udruga banaka. Odvjetnica Udruge Franak tvrdi da HUB dezinformira javnost i na neprofesionalan i maliciozan način izvrće stavove koje je ona iznijela na okruglom stolu o problematici kredita u švicarskim francima

Prioćenje prenosimo u cijelosti i bez izmjena:

Dana 13.02.2020. godine na portalu „tportal.hr“ i „poslovni.hr“ objavljena je izjava Hrvatske udruge banka u kojoj izjavi se na potpuno neprofesionalan i maliciozan način izvrću stavovi koje sam iznijela na okruglom stolu u organizaciji Jutarnjeg lista.

Tako se u priopćenju Hrvatske udruge banaka navodi: „Podržavamo važan zaključak okruglog stola da Sporazum o konverziji nije i ne može biti ništetan, kao što je istaknula odvjetnica Nicole Kwiatkowski, punomoćnica potrošača i podnositeljica kolektivne tužbe protiv osam banaka. Naime, potvrdila je da je konverzija napravljena na temelju zakona za koji je Ustavni sud utvrdio da je valjan i u skladu s Ustavom. Shodno tome, odvjetnica potrošača naglasila je da konverzija ne može biti ništetna s obzirom da je u skladu sa zakonom'. priopćili su iz HUB-a.“

Ističem da ovakav zaključak Hrvatske udruge banaka nema uporište u onome što sam izrekla na okruglom stolu Jutarnjeg lista, a netočan je i navod „ sudionici okruglog stola detaljno su obrazložili stvaranje nove pravne osnove sklopljenim sporazumom između potrošača i banaka za sva plaćanja s naslova CHF kredita. Zakon o konverziji je propisao da se mogu sklopiti novi ugovori ili aneksi, ali naglasak je na novoj pravnoj osnovi koja može biti sadržana bilo u novom ugovoru ili u aneksu ugovora.“

Na okruglom stolu Jutarnjeg lista izjavila sam: „Konverzija je napravljena na temelju zakona za koji Ustavni sud RH kaže da je valjan i u skladu s Ustavom.“ Iz navedenog se nikako ne može zaključiti da smatram da je konverzija valjana ili da je došlo do stvaranja nove pravne osnove ili da potrošači koji su napravili konverziju nemaju pravo na daljnje obeštećenje. Naime, u mom daljnjem izlaganju jasno i nedvosmisleno je izrečeno: “Konverzija nije otklonila pravo potrošača da traži obeštećenje u cijelosti, sukladno kolektivnoj presudi“ . Te sam izrazila nadu da će Vrhovni sud RH malo šire pogledati pitanje postavljeno u oglednom sporu, jer se način na koji je koncipiran ne čini logičnim.

Upravo sam prilikom gostovanja na okruglom stolu izjavila da je i europska sudska praksa zauzela stav da unatoč zakonskoj intervenciji, možete u sudskom postupku utvrđivati da li imate pravo na obeštećenje ili ne, kao i da je samo donošenje Zakona o konverziji „apsurd hrvatske države“.

Žalosno je da Hrvatska udruga banaka ima potrebu izvrtanjem mojih jasno izrečenih stavova, ostvariti bolju poziciju za sebe i stavove koje zastupa, tim više što su na istom okruglom stolu sudjelovale osobe koje su zastupale stavove banaka.

U interesu pravilnog i potpunog informiranja javnosti, molim Vas da objavite ovo priopćenje za javnost.

Pregled tjedna bez spama i reklama

Prijavi se na naš newsletter i u svoj inbox primaj tjedni pregled najvažnijih vijesti!