Povodom medijskih najava o mogućem sazivanju sjednice proširenog vijeća u predmetima CHF kredita, HUB je uputio dopis Vrhovnom sudu RH u kojem upozorava na otvorena pitanja vezana uz formalne pretpostavke za sazivanje takve sjednice, kao i na potrebu pravodobnog i potpunog informiranja stranaka o sastavu vijeća i tijeku postupka, priopćeno je u ponedjeljak iz bankarskog udruženja.

Iz HUB-a kažu da su, uzimajući u obzir javno iznesene navode prema kojima bi sudac Jadranko Jug sudjelovao kao sudac izvjestitelj u predmetima konvertiranih kredita, zatražili očitovanje o njegovu sudjelovanju u odlučivanju, 'imajući u vidu da je ranije bio izuzet zbog postojanja okolnosti koje upućuju na sukob interesa vezan uz kredite u švicarskim francima'.

Također su zatražili pojašnjenje hoće li se pravila o izuzeću dosljedno primjenjivati i na druge suce kod kojih postoje okolnosti zbog kojih ne mogu sudjelovati u odlučivanju.

'Nepristranost sudaca temelj je svakog sudskog postupka i ne smije biti dovedena u pitanje. U svim situacijama u kojima postoje okolnosti koje mogu upućivati na sukob interesa, pravila o izuzeću moraju se primjenjivati strogo i bez iznimke', poručili su iz HUB-a.

Kažu i da takav pristup štiti integritet postupka i pravnu sigurnost svih sudionika.

'U međunarodnoj praksi takvi se standardi primjenjuju restriktivno upravo radi očuvanja povjerenja u odlučivanje. Primjerice, u arbitražnom postupku pred ICSID-om u Washingtonu, u predmetu u kojem je sudjelovala Republika Hrvatska, predsjednica arbitražnog vijeća povukla se već zbog same mogućnosti postojanja sukoba interesa', napominju iz HUB-a.

Napisali su i da načelo mora biti jednako za sve i u tom kontekstu svaki sudac koji se nalazi u usporedivoj situaciji, bilo zbog obiteljskih veza s odvjetnicima koji sudjeluju u CHF predmetima, bilo zbog vlastitog neposrednog interesa u toj pravnoj materiji, trebao bi biti izuzet iz odlučivanja.

'Jedino dosljedna i jednaka primjena pravila o izuzeću može otkloniti svaku objektivnu sumnju u nepristranost i osigurati povjerenje u zakonitost i pravednost postupka', kažu.

'Transparentnost nije formalnost, već sastavni dio prava na pravično suđenje'

Nastavljaju da transparentnost nije formalnost, već sastavni dio prava na pravično suđenje.

'U situaciji u kojoj ključne informacije prvo izlaze u medijima, a ne kroz institucionalne kanale, opravdano se otvara pitanje urednosti i zakonitosti postupanja. Dodatno, iz važećih odredaba poslovnika Vrhovnog suda nije jasno razvidno tko je ovlašten sazvati sjednicu proširenog vijeća u okolnostima kada predsjednik suda nije imenovan, što zahtijeva jasno i nedvosmisleno tumačenje', napisali su iz HUB-a.

Istodobno, poručuju, pravosuđe mora djelovati bez ikakvih vanjskih utjecaja i bez stvaranja unaprijed definiranih očekivanja o ishodima pojedinih postupaka. 'Prakse utjecaja putem javnog prostora i naputci sucima kako bi trebalo suditi iznijete u javnom prostoru od strane predstavnika pojedinih udruga i interesnih skupina, ozbiljno kompromitiraju postupak, stvaraju nedopušten utjecaj na sud i dovode u pitanje mogućnost nepristranog i pravičnog odlučivanja', ističu.

Na kraju, iz HUB-a podsjećaju da je pitanje CHF kredita već bilo predmet zakonodavnog rješenja kroz konverziju iz 2015. godine, kojom je uspostavljena ravnoteža između potrošača i banaka te osigurana pravna sigurnost.

'Trošak tog procesa, u iznosu od oko milijardu eura, u cijelosti je snosio bankarski sektor. Vrhovni sud RH u svojoj je ranijoj praksi, uključujući ogledni postupak, zauzeo pravna stajališta prema kojima sporazum o konverziji predstavlja valjanu pravnu osnovu i proizvodi pravne učinke, uključujući i situacije u kojima su pojedine odredbe izvornog ugovora utvrđene ništetnima', zaključili su iz HUB-a.