OTPOR SELIDBI U ZAGREBTOWER

Veliki preokret: Zmajlović smijenio ravnatelja koji je najavio ostavku

  • Autor: I.E.Matijašević
  • Zadnja izmjena 20.04.2015 14:27
  • Objavljeno 20.04.2015 u 09:20
Mihael Zmajlović vs. Neven Voća

Mihael Zmajlović vs. Neven Voća

Izvor: Pixsell / Autor: Marijan Susenj/ Zarko Basic/PIXSELL

Zbog odbijanja preseljenja Agencije za zaštitu okoliša u znatno skuplje prostore u Zagrebtoweru, na mene se posljednjih mjeseci vrši pritisak koji je postao neizdrživ te sam prisiljen podnijeti ostavku na mjesto ravnatelja Agencije za zaštitu okoliša, rekao je na izvanrednoj konferenciji za medije ravnatelj Agencije prof. dr. sc. Neven Voća. No uoči početka presice, najavljene za 11 sati, preduhitrio ga je ministar zaštite okoliša i prirode Mihael Zmajlović razriješivši ga dužnosti po hitnom postupku

Svojom ostavkom Voća je javno demonstrirao protivljenje odluci o preseljenju koju je donio ministar zaštite okoliša i prirode Mihael Zmajlović, a prema kojoj bi Agencija trebala potpisati dva ugovora o podzakupu s MZOIP na pet godina, odnosno s Fondom za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost (FZOEU) na tri godine na lokaciji Radnička 80 u Zagrebu, čime se, prema mišljenju pobunjenog ravnatelja, dugoročno ne rješava pitanje poslovnog prostora Agencije.

Zbog odbijanja potpisivanja takvih ugovora, ministar Zmajlović kaznio je Voću.

'Razlozi razrješenja su nepoštivanja odluke Upravnog vijeća AZO-a od 16. prosinca 2014. čime je ravnatelj doveo u pitanje svrhovito, učinkovito i ekonomično raspolaganje proračunskim sredstvima', izvijestili su iz Ministarstva zaštite okoliša.

Zmajlović proziva: Voća prouzročio nepotreban trošak za državni proračun koji bi mogao iznositi 250.000 kuna!

Iz Ministarstva ističu kako ravnatelj nije postupio po nalogu Upravnog vijeća od 16. prosinaca 2014. koje je donijelo odluku o sklapanju ugovora o podzakupu s Ministarstvom i Fondom za poslovne prostore.
'Premda su se tehnički i prostorni uvjeti za preseljenje stekli u studenom 2014. i u prosincu 2014. osigurala i dodatna pisana odobrenja svih nadležnih tijela te Upravno vijeće 16. prosinca 2014. donijelo odluku kojom se nalaže Ravnatelju sklapanje Ugovora o podzakupu, Ravnatelj nije sklopio ugovor. Time je uzrokovao dodatan i nepotreban trošak za državni proračun koji se procjenjuje na 150.000 – 250.000 kuna', prozivaju Voću iz Zmajlovićeva ministarstva.

Pored toga, zamjeraju mu da je, suprotno odluci Upravnog vijeća, 23. travnja od DUUDI-ja zatražio dodatan prostor na drugoj lokaciji čime u pitanje dovodi kompletan proces preseljenja triju proračunskih tijela, Ministarstva zaštite prirode i okoliša, Državnog zavoda za zaštitu prirode i Agencije za zaštitu okoliša te vanproračunskog Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost na objedinjenu lokaciju i otvara rizik milijunske štete za proračun.

Temeljem zahtjeva Upravnog vijeća AZO-a upućenog Ministarstvu zaštite okoliša i prirode od 17. travnja, Zmajlović je donio odluku o Razrješenju Ravnatelja koja stupa na snagu odmah.

Na optužbe ministra Zmajlovića o odgovornosti za nastalu štetu u proračunu prouzročenu time što se već mjesecima plaća najam u Zagrebtoweru za unajmljene prostore za AZO, a koje AZO ne koristi, Voća odgovara: 'Ministar Zmajlović već u srpnju 2014. potpisao je tajne ugovore izravno sa Zagrebtowerom. Agencija je u selidbu uključena službeno odlukom UV-a od 16. prosinca 2014. kada je dobila zadatak prikupljanja svih potrebnih dokumenata suglasnosti za preseljenje, dakle više od dva mjeseca nakon što je ministar preuzeo prostore u koje bi se trebao useliti AZO i samim time preuzeo sve financijske obaveze za predmetni prostor.' Dodaje kako je bio primoran sudjelovati u planovima za prilagodbu/adaptaciju prostora u Zagrebtoweru, zbog čega se ušlo u adaptaciju koju je trebala platiti Agencija. Samu adaptaciju prostora Voća vidi kao nepotreban trošak, jer je smatrao da mora biti isključiv teret Zagrebtowera, na što je u više navrata upozoravao i Ministarstvo. Voća zaključuje: 'Doista mi je nejasno otkuda ministru Zmajloviću uopće ideja da meni ili Agenciji nametne trošak dosadašnjeg najma prostora u Zagrebtoweru.'

Računica govori da selidba u Zagrebtower ne donosi uštede, već troškove

Napominje kako je u više navrata od DUUDI-ja tražio odgovarajući slobodan prostor u državnom vlasništvu kako bi spojio poslovanje koje je trenutno na dvije lokacije. Tražio je i trenutačno slobodan državni prostor na Ksaveru 208, u kojemu je bio Fond. Iako se preseljenje prema javnosti pravdalo da će se u taj prostor useliti neka druga institucija, on je prazan već peti mjesec. Na ta višestruka traženja nikada nije dobiven odgovor iz DUUDI-ja. Upozorava kako je nepostojanje odgovarajućeg državnog prostora osnovni preduvjet za potpisivanje bilo kakvog Ugovora s vlasnicima privatnih prostora.

'Umjesto da odgovori na brojne dopise i upite, predstojnik Ureda DUUDI Mladen Pejnović saziva sastanak sa zagrebačkim dogradonačelnicama Sandrom Švaljek i Vesnom Kusin s namjerom da ih obavijesti o spremnosti Agencije da napusti prostore na Trgu maršala Tita i na taj način dodatno stvara pritisak doslovno izbacujući na ulicu radnike Agencije kako bi se potpisao štetni ugovor selidbe u Zagrebtower', otkriva Voća.

Müller: Ne plašim se istrage DORH-a

U kontekstu preseljenja u Zagrebtower spekuliralo o sukobu interesa direktora Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost Svena Müllera jer je instituciju kojoj je na čelu uselio u privatni poslovni prostor, a sam je neposredno prije imenovanja direktorom Fonda, bio direktor u tvrtkama PORR i Stipić gradnja koje su gradile Zagrebtower. 'Nema nikakvih tajnih ugovora, nisam nikome pogodovao i ne plašim se istrage DORH-a', odgovorio je svojedobno Sven Müller na novinarsko pitanje. 'Nikome nisam pogodovao. Porr Hrvatska, gdje sam bio jedan od tri direktora, gradio je ZagrebTower, a Porr Austrija, s još jednom hrvatskom firmom i bankom, bio je investitor. Hrvatska ispostava bila je glavni izvođač i mi smo taj objekt počeli raditi 2005., a uselili 2006. Dakle, prošlo je osam godina od kada sam radio u toj tvrtki kao zaposlenik. Nisam bio vlasnik, ta priča ne pije vodu. Ja sam 25 godina bio u graditeljstvu. Samo u zadnjih 15 godina sudjelovao sam u gradnji trideset objekata uredske namjene samo u Zagrebu. Znači li to sad znači da ja nikada s tim ljudima ne smijem sklopiti nikakav ugovor? To mi je malo apsurdno', rekao je Müller u intervjuu za Jutarnji list.

Istovremeno, zbog inzistiranja na proceduri i nepotpisivanju spornih Ugovora o podzakupu, svakodnevno se, napominje Voća, na njega vrši pritisak s ciljem diskreditacije njega kao čelnika ustanove koju vodi, ali i na osobnoj razini.

Kao što su mediji ranije izvještavali, ključan razlog protivljenja selidbi u Zagrebtower financijske je prirode. Agencija je do sada godišnji najam plaćala 252 tisuće kuna, a u Zagrebtoweru njegova bi cijena trebala iznositi 1,09 milijuna kuna godišnje. Čak i kada se tim iznosima pribroje troškovi režija, pričuve, tehničkog održavanja, zaštitarskih usluga i čišćenja, on je još uvijek za oko 700 tisuća kuna jeftiniji od prostora u Zagrebtoweru.

Kad se sve stavi na papir, računica je sljedeća: Agencija bi u Zagrebtoweru za najam i održavanje trebala godišnje plaćati 1.098.210 kuna i dodatno još plaćati održavanje prostora koji stoji 512.644 kuna uz održavanje parkirnih mjesta u iznosu od 4.590 kuna. U ovaj trošak uračunati su režijski troškovi i pričuva.

Nasuprot tome, sadašnji godišnji trošak najma je 252.000 kuna, parkirne karte 14.400 kuna, a održavanje prostora iznosi 78.000 kuna. Uz navedeno, režijski troškovi i troškovi pričuve iznose približno 561.000 kuna.

Razlika ukupnog trenutačnog troška u odnosu na potencijalni trošak Zagrebtowera iznosi približno 678.000 kuna ili 70,27 posto više nego na trenutačnim lokacijama, i to sve za svega 134 kvadratna metra prostora više što čini 13,11 posto dodatnog prostora u odnosu na sadašnji.

Zašto DUUDI ne odgovori na konkretno pitanje?

Nadalje, dokumenti, odnosno suglasnosti koje Ministarstvo prikazuje kao dostatnima za potpisivanje Ugovora, imaju niz pravnih, ali i financijskih nedostataka. Ključni dokumenti koje Ministarstvo navodi su 'Odluka o davanju suglasnosti MZOIP za zasnivanje zakupa poslovnog prostora u Zagrebu, Radnička 80' od 27. 12. 2013. u kojem stoji da MZOIP može (ali i ne mora) potpisati Ugovor o podzakupu s Agencijom te 'Odluka o izmjeni Odluke o davanju suglasnosti AZO za zaključenje Ugovora o podzakupu poslovnog prostora u Zagrebu, Radnička 80' od 9. veljače 2015. u kojem se daje suglasnost za potpisivanje Ugovora o podzakupu s Fondom.

Kod prvog dokumenta Voća je tražio mišljenje od Državnog ureda za upravljanje državnom imovinom (DUUDI), može li Agencija temeljem njega potpisati Ugovor s MZOIP-om. Na to pitanje nikada nije dobio nedvosmislen odgovor. Isto tako, upozorava kako financijski uvjeti najma u Odluci se razlikuju od Ugovora koji bi trebao potpisati.

U više navrata ravnatelj je upozoravao kako je 25. studenog 2014. poslan dopis od DUUDI-ja prema Ministarstvu koji traži da Agencija kao neovisno tijelo podnese samostalno zahtjev za preseljenje, čime je DUUDI stavio u pitanje Odluku Povjerenstva iz 2013. godine.

Kod druge suglasnosti za potpisivanje Ugovora s Fondom koji je poslao DUUDI, a koji je izmjena prvobitne odluke pune grešaka od 2. veljače 2015., uočena je nova greška kod urudžbenog broja koji nosi broj iz prošle godine, a koju DUUDI iz nekog razloga ne želi ispraviti.

Voća postavlja pitanje zašto DUUDI ne želi dati mišljenje na vrlo jednostavno pitanje: 'Može li AZO temeljem Odluke Povjerenstva potpisati Ugovor o podzakupu s MZOIP-om i zašto ne želi izmijeniti greške koje su uočene u dopisu iz veljače?

Zbog svega navedenog, Voća je 13. ožujka 2015. očitovanjem upoznao Upravno vijeće Agencije (UV) kako ne postoje sve suglasnosti i kako ne želi potpisati Ugovore koji su financijski vrlo osjetljivi za AZO i sam državni proračun. Podsjeća kako u Upravnom vijeću Agencije sjede tri predstavnika MZOIP-a od ukupno pet koji se samim time nalaze u sukobu interesa oko preseljenja u Zagrebtower i izravno provode politiku ministra Zmajlovića.

Voća: Pokušavaju me diskreditirati preko Agronomskog fakulteta!

Ravnatelju AZO-a se, osim toga, na teret stavlja kako je pogodovao Agronomskom fakultetu, na kojemu je izvanredni profesor, za sklapanje ugovora s Agencijom. Međutim, Voća napominje kako je i tu poštovana procedura u cijelosti. Da Fond kao sufinancijer projekta nema ništa protiv potpisivanja Ugovora s Agronomskim fakultetom, govori i projektna povelja koju je potpisao njihov direktor. Kako je unaprijed znao da bi odabir Agronomskog fakulteta mogao poslužiti za napad na njega u svrhu njegove diskreditacije i izazvati negativne konotacije u javnosti, ravnatelj AZO-a Voća je uputio dopis u kojem je tražio mišljenje nadležnog tijela Ministarstva gospodarstva, Uprave za sustav javne nabave, i to prije potpisivanja ugovora. U mišljenju se vrlo jasno obrazlaže da ne postoji sukob interesa te da nema nikakvih pravnih prepreka za potpisivanje Ugovora. Osim navedenoga, Agencija ima višegodišnju suradnju s Agronomskim fakultetom, pa tako i Sporazum o suradnji potpisan još 2007., kada Voća nije radio u Agenciji, istaknuto je.

Također valja istaknuti i kako je hrvatska Agencija za zaštitu okoliša proglašena jednom od pet najboljih u Europi u dostavi podataka u prošloj godini te ju je višekratno javno pohvalila Europska okolišna agencija.

Agencija za zaštitu okoliša javna je ustanova i središnje mjesto za prikupljanje i obradu podataka o okolišu u Hrvatskoj. Trenutačno ima 87 zaposlenika i smještena je na dvjema adresama: na zagrebačkom Ksaveru, za koji ne plaća najamninu jer je riječ o državnom prostoru, i na Trgu maršala Tita, na kojemu najamninu mjesečno plaća Gradu Zagrebu (8.200 kuna) te privatnim najmodavcima (12.920 kuna).

Ravnatelja Agencije imenuje i razrješuje ministar zaštite okoliša te bira i četiri od pet članova Upravnog vijeća ove institucije.

Pregled tjedna bez spama i reklama

Prijavi se na naš newsletter i u svoj inbox primaj tjedni pregled najvažnijih vijesti!