'Ovo bi se moglo nazvati – suđenje Tuđmanu, koje se nikad nije dogodilo. Većina pitanja u sporovima između Srbije i Hrvatske već su bila predmet suđenja pred Međunarodnim kaznenim sudom za bivšu Jugoslaviju (ICTY). Rezultati su dobro poznati. Ali, Tuđman nikad nije izveden pred lice pravde', kaže u razgovoru za Politiku William Schabas, jedan od četvorice stranih stručnjaka koji zastupaju Srbiju pred ICJ.

Schabas među najjače argumente Srbije u sporu s Hrvatskom ubraja, među ostalim, 'ekstremističke izjave i stajališta' bivšeg hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana i ponašanje hrvatske vojske tijekom 'Oluje'.

Praveći usporedbu između slučaja Srebrenica, koji je ICJ okarakterizirao kao genocid, i akcije 'Oluja', Schabas ocjenjuje da postoje razlike.

'U Srebrenici su vojno sposobni muškarci bili meta za pogubljenje. Žene, djeca i starci su bili evakuirani. Tijekom 'Oluje' ne izgleda da su napravljene takve razlike. Svi su Srbi bili meta', ustvrdio je britanski profesor međunarodnog prava i član srpskog tima u sporu protiv Hrvatske pred ICJ-em.

Za oslobađajuće presude ICTY-ija generalima Anti Gotovini i Mladenu Markaču Schabas kaže da su 'veoma zbunjujuće i kontradiktorne'.

'Žalbeno vijeće je znatno izgubilo na kredibilitetu zbog svojih proturječnih odluka u više slučajeva. Mi vjerujemo da su suci raspravnog vijeća, koji su bili jednoglasni u osudi Gotovine i Markača, kao i dva od pet članova Žalbenog vijeća koji su suglasni sa njima, ispravno shvatili situaciju', prokomentirao je William Schabas.

William Schabas profesor je međunarodnog prava na sveučilištu Middlesex u Londonu i predsjednik Međunarodne asocijacije za proučavanje genocida.