PRVOBITNO RJEŠENJE

Kincl zbog Arene tuži Zagreb i traži 3 mil. kuna

arena zagreb - riješenje branka kincla

arena zagreb - riješenje branka kincla

Izvor: tportal.hr / Autor: -

Arhitekt Branko Kincl tužio je Gradsko Poglavarstvo i zatražio naknadu štete u iznosu od tri milijuna kuna, jer se smatra izigranim u slučaju gradnje Arene Zagreb

Arhitekt Kincl, naime, u ožujku 2007. godine pobijedio je na gradskom Natječaju za izradu urbanističko – arhitektonskog rješenja Arene Zagreb, ali Grad je kasnije od njegovog projekta odustao, a Arenu je izgradio na temelju projekta grčkog arhitektonskog ureda Decathlon, piše Novi list

– Nakon provedenog natječaja i proglašenja rezultata istih, tuženik nije sa tužiteljem kao autorom prvonagrađenog rada sklopio Ugovor za izradu projektne dokumentacije potrebne za ishođenje građevinske dozvole i građenje Arene Zagreb te je na taj način postupio protivno odredbama raspisanog natječaja, stoji u tužbi Branka Kincla, kojeg zastupa odvjetnički ured Mamić, Perić, Reberski, Rimac.

Takvim postupanjem, navode Kinclovi odvjetnici, Grad Zagreb prouzročio je štetu pobjedniku natječaja, koja se sastoji od imovinske štete – izmakle dobiti u iznosu od 2,7 milijuna kuna te neimovinske štete – 300 tisuća kuna.

– Zagrebačka arhitektura...i kako se ona vrednuje, to je velik problem. Projekt Arene Zagreb, koji su prezentirali TriGranit i Ingra, ne želim komentirati. U ovom času to više nema smisla, ogorčeno je, podsjetimo, komentirao Branko Kincl, nakon što je postalo bjelodano da je njegov projekt izvisio.

Iz Grada, odnosno Holdinga neslužbeno su, pak, objašnjavali da je Kinclov projekt otpao zbog kratkih rokova, u kojima je nemoguće realizirati prvonagrađeno arhitektonsko rješenje. Nakon svega, arhitekt je svoju čast i ugled odlučio zaštiti pred sudom, gdje namjerava namaknuti i propuštenu dobit.

Kao dokazi u korist tužitelja, uz tužbu su priloženi spomenuti natječaj, Kinclovo idejno rješenje, izračun izmakle koristi...

Odvjetnici napominju da je u raspisanom natječaju na kojem je Kincl odnio prvu nagradu jasno stajalo da će »raspisivač natječaja izradu projektne dokumentacije potrebne za ishođenje građevne dozvole i građenje, koja je predmet natječaja, povjeriti autoru prvonagrađenog rada«, što se na koncu nije dogodilo. Kinclovi odvjetnici su sudu predložili da Grad Zagreb tuženiku isplati traženi iznos s pripadajućim zakonskim kamatama.

Pregled tjedna bez spama i reklama

Prijavi se na naš newsletter i u svoj inbox primaj tjedni pregled najvažnijih vijesti!

Napiši ovdje što ti misliš o ovoj temi