Već po uhodanoj praksi, na ono na što mu je odgovaralo Bandić je odgovarao zastupnicima da 'kucaju na otvorena vrata', na nešto škakljivija pitanja najavljivao je davanje pisanih odgovora, a s političkim neistomišljenicima obračunavao se porukama i zakonima iz razdoblja Jugoslavije.

Vladimira Andrića (HSLS) zanimalo je što je s bazenom u Španskom, koji je više puta najavljivan, i je li se odustalo od njega.

Bandić je pojasnio kako je stvar na sudu i da su u igri dvije opcije.

'Nisam potpisivao ugovor za karting centar sa Željkom Gredičakom, vlasnikom centra, to sam naslijedio. Sud radi svoj posao. Dao sam nalog da se paralelno razmatra lokacija sportskog centra Špansko, da ne gubimo vrijeme, jer po našem sudovanju to može trajati još pet godina, a ja se ne mogu nagađati kao na placu i s Gredičakom obeštetiti njega jer on traži neku basnoslovnu svotu love koju ne mogu izvaditi iz rukava', kazao je Bandić.

Izrazio je uvjerenje da se u sklopu ŠRC-a Špansko, gdje su boćalište i igrališta, može naći parcela za bazen jer će očito trajati pravna bitka oko parcele karting centra. 'Ugovori koji su potpisani od Grada i Gredičaka favoriziraju Gredičaka. On može ostati tamo dok sud ne završi, a mi ne možemo čekati jer su bazen u Španskom i SRC Grana Klaka prioriteti', kazao je Bandić.

Podsjetimo, gradnja bazena planirana je na prostoru karting centra, kojem je početkom 2015. istekla dvadesetogodišnja koncesija.

Kako je svojedobno pisao Jutarnji list, ugovor iz 1995. godine, potpisan u vrijeme kada je HDZ upravljao Zagrebom, navodi kako je po isteku roka od 20 godina zakupoprimac dužan zemljište i na njemu izgrađene objekte i stvari predati u vlasništvo i posjed Gradu Zagrebu, ali uz naknadu za neamortizirani dio vrijednosti poslovne zgrade. Tu je nastao problem jer je gradski vještak za graditeljstvo ustvrdio da je riječ o iznosu od dva milijuna kuna, dok je nezavisni stručnjak procijenio kako se on penje i na preko šest milijuna kuna te je stvar završila na sudu.

Za Goljak stiže pisani odgovor

Renata Peteka (Naprijed Hrvatska – Progresivni savez!) zanimalo je zašto Grad nije sagradio, kako je davno obećao, zamjenski prostor za Goljak, odnosno za zaštitu djece s neurorazvojnim i motoričkim smetnjama, već stalno iznajmljuje prostore od dviju tvrtki istog vlasnika.

'Za najam prostora u Banjavčićevoj platit ćete za deset godina najma 12 milijuna kuna, a na Zavrtnici osam milijuna. Financirate li pod krinkom brige za djecu vlasnika jedne te iste tvrtke koja se pojavljuje u više navrata, a od kojeg se iznajmljuju po basnoslovnim cijenama prostori kako bi spomenuti centar imao kvalitetne uvjete za rad?, zanimalo je Peteka.

Bandić mu je najavio pisani odgovor i dodao da račun za upravljanje gradom ne polaže njemu jer ga on nije ni izabrao, nego građanima.

Tomaševiću citirao članak 133.

Tomislav Tomašević (Zagreb je naš) upitao je Bandića osjeća li ikakvu političku odgovornost s obzirom na to da mu je pet bivših pročelnika nepravomoćno osuđeno na uvjetne kazne u aferi GUP.

U svom stilu gradonačelnik mu je samo kratko odgovorio da je u njegovu pitanju sadržan i odgovor. Nakon što je Tomašević inzistirao da mu se odgovori Bandić mu je poručio da je trebao živjeti u vrijeme bivše države i tadašnjeg Kaznenog zakona i njegova članka 133.

Taj članak, često navođen kao zloglasan, propisivao je da svi koji 'zlonamjerno i neistinito prikazuju društveno-političke prilike u zemlji' mogu biti osuđeni zatvorom od jedne do deset godina.