IZVUKLI 1, 25 MIL. KUNA

Bivši ravnatelj ZKM-a i njegov zamjenik osuđeni na zatvor

21.09.2009 u 14:22

Bionic
Reading

Bivši ravnatelj Zagrebačkog kazališta mladih (ZKM) Leo Katunarić, njegov zamjenik Ozren Prohić te dvoje suradnika, Mirna Čubranić i Kruno Miljan, danas su na zagrebačkom Županijskom sudu nepravomoćno osuđeni zbog malverzacija s ugovorima student servisa kojima su iz ZKM-a izvukli 1,25 milijuna kuna i međusobno podijelili većinu novca.

Kao v.d. ravnatelja Katunarić je osuđen na dvije godine zatvora, a njegov zamjenik Prohić na godinu i pol, dok su uvjetno osuđeni bivša poslovna tajnica Mirna Čubranić i Miljan koji je kao teklić pronalazio studente.

Uvjetna zatvorska kazna od 11 mjeseci Mirjani Čubranić neće se primijeniti ako novo kazneno djelo ne počini u idućih pet godina, dok je Miljanu za devetomjesečnu kaznu rok kušnje dvije godine.

Zagrebačko Županijsko državno odvjetništvo teretilo ih je da su od početka 1995. do svibnja 1997. s 57 studenata sklopili i isplatili 264 ugovora, iako niti jedan od tih studenata nije radio za ZKM.

Nakon što su studenti podigli lažne ugovore davali bi im proviziju od 100 do 200 kuna, a međusobno su podijelili milijun i 32 tisuće kuna.

Kako tijekom suđenja nije utvrđeno u kojem su omjeru podijelili novac sud ih je obvezao da odštetu solidarno plate ZKM-u.

U obrazloženju presude sudac Vladimir Pavleković kazao je da je brojnim vještačenjima i svjedočenjima utvrđeno da je riječ o iznosu koji ni na koji način nije bio utrošen za potrebe kazališta te da su i sami studenti potvrdili da nisu radili za ZKM.

Iako su znali da je to nezakonito pristajali su podizati ugovore za naknadu od stotinjak kuna, kazao je sudac prisjećajući se iskaza jedne studentice.

Istom presudom kazalištarci su oslobođeni optužbi da su isplatama honorara preko studentskih ugovora za stvarno obavljene poslove suradnicima ZKM-a izbjegli plaćanje poreza i prireza, dok je Katunarić oslobođen i za isplatu više od 146 tisuća kuna stimulacija.

Iako su stimulacije bile više od njegovih mjesečnih primanja i moglo bi se govoriti o moralnosti takvih isplata, nije bilo propisa koji bi mu takvo što branio, ustvrdio je sudac.