Na rezultate arhitektonsko-urbanističkog natječaja za idejno rješenje SRC Svetice – Stadion Maksimir stigle su dvije žalbe, stoji na stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM). No jedan od navodnih žalitelja tvrdi da službenu žalbu uopće nije podnio
Luka Frljužec javio se 24sata nakon što je njegovo obraćanje DKOM-u evidentirano kao žalba. Kako tvrdi, Komisiji se obratio običnim e-mailom, kao građanin zainteresiran za projekt, a ne kroz službeni sustav e-Žalba.
'Nisam podnio formalnu žalbu na natječaj niti sam koristio sustav e-Žalba. DKOM-u sam se obratio kao građanin i zainteresirani član javnosti, običnim e-mailom, sa zahtjevom da provjere određene okolnosti natječaja i usklađenost pobjedničkog rješenja s natječajnom dokumentacijom', poručio je Frljužec, piše Josip Tolić za 24sata.
Nije uplatio 66.360 eura
S obzirom na procijenjenu vrijednost nabave od 13,9 milijuna eura, svaki žalitelj do isteka roka u ponedjeljak morao bi uplatiti 66.360 eura naknade.
Frljužec tvrdi da taj iznos nije uplatio niti je namjeravao pokrenuti službeni žalbeni postupak.
vezane vijesti
-
![Stigle prve žalbe na natječaj za novi stadion Maksimir: Odluka za desetak dana]()
Stigle prve žalbe na natječaj za novi stadion Maksimir: Odluka za desetak dana
-
![Talijanski arhitekti oglasili se oko stadiona. Bunjevac: 'To je direktan pritisak politike na mišljenje žirija']()
Talijanski arhitekti oglasili se oko stadiona. Bunjevac: 'To je direktan pritisak politike na mišljenje žirija'
-
![Šmit o stadionu Maksimir: 'Bila bi sramota da se natječaj poništi'; Barić: 'Grad može pokrenuti novi postupak']()
Šmit o stadionu Maksimir: 'Bila bi sramota da se natječaj poništi'; Barić: 'Grad može pokrenuti novi postupak'
'Nisam uplatio naknadu od 66.360 eura niti sam imao namjeru pokrenuti žalbeni postupak u tom smislu. I sam tražim pojašnjenje DKOM-a zbog čega je moj građanski podnesak u javnom Upisniku evidentiran kao žalba i zašto sam naveden kao žalitelj', rekao je.
Iako je upitno hoće li Komisija njegov podnesak uopće razmatrati kao valjanu žalbu, Frljužec je objasnio na što je želio upozoriti.
'Ukazao sam na nekoliko stvari: zahtjev natječaja za kohezivnom i povezanom strukturom gledališta, činjenicu da pobjedničko rješenje ima jasno razdvojene tribine i otvorene kutove, pitanja vezana uz iskustvo gledatelja i navijača, kao i objavljene primjedbe na nedovoljno razrađeno konstrukcijsko rješenje krova. Također sam otvorio pitanje koliko se pobjednički projekt smije naknadno mijenjati prije nego što se više ne radi o istom rješenju koje je pobijedilo na natječaju', dodaje.
Frljužec pritom ističe da nije povezan ni s jednim arhitektonskim uredom koji je sudjelovao u natječaju.
'Nisam ni na koji način povezan ni s jednim arhitektonskim uredom koji je sudjelovao na natječaju, niti imam ikakav poslovni ili financijski interes vezan uz ovaj postupak. Moj interes je isključivo da se kod ovako važnog i skupog javnog projekta provjeri jesu li unaprijed postavljeni uvjeti jednako primijenjeni na sve sudionike i je li odabrano rješenje doista u skladu s onim što je natječajem traženo', rekao je.
