NESREĆA U MAĐARSKOJ

Sukob vještaka na suđenju Čačiću

prometni vještak na suđenju Čačiću

prometni vještak na suđenju Čačiću

Izvor: Pixsell / Autor: Zeljko Lukunic/PIXSELL

Većina danas ispitanih svjedoka na suđenju potpredsjedniku hrvatske Vlade Radimiru Čačiću, kojemu se u mađarskom Kapošvaru sudi za izazivanje prometne nesreće s dvoje poginulih, opovrgnulo je tvrdnje iz Čačićeve obrane da je kobnoga dana u siječnju 2010. cesta bila skliska te da su uvjeti vožnje bili ozbiljno otežani zbog magle. U nastavku suđenja sutkinja je nezadovoljna nepotpunom dokumentacijom koju su službene osobe sastavile prilikom uviđaja nesreće; jedan od policajaca se gotovo ničeg ne sjeća, a vozačica iz Škode sa stradalim putnicama je na rubu suza. Na suđenju je došlo do sukoba stavova vještaka: jedan tvrdi da je čačić vozio između 115 i 118 km/, a drugi da je u trenutku nesreća brzina bila između 145 i 150 km/h

Prema svjedočenju prometnog vještaka kojeg je angažirala obrana nije ključan problem u udaru Chryslera u Škodu, nego udar Škode u zaštitnu ogradu i rotacija na autocesti, izvijestio je Večernji list. Izbjeći sudar u njihovom slučaju, u samo jednoj sekundi, moguće je samo ako je razmak između vozila bio od 125 do 135 metara. U njihovom slučaju radilo se samo o 40 do 50 metara razmaka.

Željko Lukunić/PIXSELL

Željko Lukunić/PIXSELL

Izvor: Pixsell / Autor: Željko Lukunić/PIXSELL

Taj je vještak Čačićevu brzinu procijenio na između 115 i 118 kilometara na sat. Vozačica Škode je vozila između 90 i 100 km/h. Vještak ističe da je to procjena, koju ne može sa sigurnošću potvrditi jer je ekspertizu napravio prema spisu. Rekao je da mu nedostaju mnogi podaci, pa nije mogao odgovoriti na pitanje tužiteljice, koju je zanimalo kolika su moguća odstupanja od brojki koje je naveo.

Odvjetnik upitao je na temelju čega je vještak došao do pretpostavke da brzina nije pretjerana? 'Možda nisam tako trebao napisati' – odgovorio je vještak. Suđenje se nastavlja 17. travnja u 10 sati.

Nezadovoljan je što je dva sata čekao na red na klupu za svjedoke je sjeo vještak s prvog suđenja te naglasio je kako se njegova metodika slaže s prijašnjim vještakom, ali da je prema njoj, Čačić vozio između 145 i 150 kilometara na sat te se potom smanjila. Nije mogao reći je li bila ispod maksimalno dozvoljene brzine na autocesti. On također nije mogao dati konkretan odgovor.

Vještak naglašava kako je ključna činjenica da je Čačić, ako je bila slaba vidljivost, trebao biti pažljiviji. Ukoliko to nije učinio, vozio je prebrzo, zaključuje vještak.

Među svjedocima na drugom ročištu suđenja zbog kojega Čačiću prijeti kazna i do pet godina zatvora ispitani su policajci i vatrogasci koji su intervenirali na mjestu nesreće te vozač koji je onuda slučajno prolazio.

Policajac Gyuzu Sifter, koji je nakon nesreće sastavljao zapisnik i razgovarao s vozačicom Škoda Fabije u koju je udario Čačićev Chrysler, ustvrdio je da je vidljivost na mjestu nesreće bila dobra te da kolnik autoceste nije bio sklizak iako je padala lagana kiša.

No Čačićeva mu je obrana prigovorila da nijedno zapažanje o vremenu, kao i nekim drugim detaljima s mjesta nesreće, nije konstatirao u službenom zapisniku. Magle u vrijeme nesreće nisu se sjetila ni dvojica vatrogasaca, Viktor Noviczky i Peter Szapanos, koji su na mjestu nesreće kliještama otvarali razbijenu Škodu da bi iz nje mogli biti spašeni unesrećeni.

No Szapanos se nije mogao sjetiti je li, nakon što je kliještama otvorio olupinu, s putnika skidao sigurnosne pojaseve, odnosno jesu li oni bili vezani. 'Detalja se ne sjećam', ustvrdio je vatrogasac nakon što mu je sutkinja pokazala fotografije automobila nakon nesreće na kojima se ne vidi da su pojasevi bili prerezani.

Na izravno pitanje Szapanos je kazao da se ne sjeća da je na istoj prometnici kobnoga dana bilo još nesreća, što je Čačić također naveo u svojoj obrani. Vatrogasci su, također suprotno tvrdnjama obrane, kazali da su nakon nesreće ugasili svjetla na uništenoj Škodi.

Policajac Balint Nemes, koji je u bolnici ispitao Zoltánné Hitter, putnicu koja je ispala iz Škode i pritom je teže ozlijeđena, kazao je da se više ne sjeća detalja razgovora. Podsjetio se da je žena bila u tešku stanju i da je s njom bilo vrlo teško komunicirati.

Na pitanje Čačićeva odvjetnika je li rekla da je bilo magle, rekao je da jest.

Ona je maglu na prošlom ročištu demantirala. S obzirom na to da je u bolnici bila u konfuznom stanju, svjedoku je bilo teško odgovoriti je li govorila istinu.

Pred sutkinju je izišao i policajac koji radi na autocesti, a koji je radio dopunsko izvješće s nesreće. U njemu je, među ostalim, naveo da je vidljivost bila ograničena, bilo je tmurno, kišovito i kolnik je bio mokar.

Večernji list javlja da je svjedočenje jako nerazumljivo i očito je dokumentacija šlampavo napravljena. Primjerice, sutkinji nije jasno zašto je rubrika zračni jastuci kod Chryslera ostala prazna.

'Zašto Chrysler nije zadržan u Mađarskoj na vještačenju?', upitala ga je sutkinja.

'Odveden je u Marcali i drugi dan je prevezen u Hrvatsku. Ne znam zašto', kazao je policajac.

Današnji deveti svjedok, Laszlo Kiss, policajac koji je bio na očevidu, ne sjeća se zašto je bilo potrebno dopuniti izvješće nakon gotovo tri mjeseca. Ne sjeća se ni je li itko i tko je pregledavao Chrysler u Marcaliju. Priznao je da više ne radi u policiji.

Odvjetnik obitelji Liptak pita ga je li Čačić bio s nekim u automobilu.
'Ne sjećam se', ponovio je.

Vozačica Katalin Liptak primila se za glavu i u nevjerici sluša svjedočenje. Reporteri javljaju da je na rubu suza.

Škoda Fabiju na koju je u siječnju 2010. na autocesti Nagykanisza – Budimpešta svojim Chryslerom 300C naletio Čačić vozila je Katalin Liptak, a od posljedica nesreće smrtno su stradali njezina 81-godišnja majka Imrene Antal i 60-godišnji suprug Gyorgy Liptak. Nesreću je u Škodi preživjela i Zoltánné Hitter.

Pregled tjedna bez spama i reklama

Prijavi se na naš newsletter i u svoj inbox primaj tjedni pregled najvažnijih vijesti!

Napiši ovdje što ti misliš o ovoj temi