Incident, u kojem je ubijeno više od 80 članova posade i koji širi sukob SAD‑a i Izraela protiv Irana izvan Bliskog istoka, jedan je od najsnažnijih vojnih akcija u ovom ratu do sada.

Napad američke podmornice na iranski ratni brod IRIS Dena u Indijskom oceanu pokrenuo je pitanje o legalnosti takvog poteza prema međunarodnom pravu. Kako se sukob između SAD‑a, Izraela i Irana širi izvan Bliskog istoka, pravni stručnjaci sve glasnije komentiraju opravdanost američkih akcija.

'Udar nije bio opravdan'

Prema Wesu Bryantu, bivšem stručnjaku za ciljanje u zračnim i specijalnim operacijama američkog Zrakoplovstva te bivšem šefu procjene civilnih šteta u Upravi Pentagona, udar na ratni brod IRIS Dena nije bio opravdan, piše Guardian.

Bryant kaže da se ne može nedvosmisleno utvrditi da je iranski ratni brod neposredno prijetio američkim snagama u trenutku napada.

‘Je li taj ratni brod aktivno predstavljao prijetnju ili sudjelovao u neprijateljskim radnjama? Ne možete reći da je ovaj brod bio neposredna prijetnja bilo kome. Ciljajući ga, postavlja se pitanje – znači li to da administracija smatra kako je cijela iranska vlada i vojska neposredna prijetnja?’

Prema njegovoj ocjeni, ako je to bio argument za udar, radi se o opasno 'nategnutoj' vojnoj logici.

‘Ako je to slučaj, to je iznimno opasan primjer pretjerane vojne ekspanzije.’

Je li brod IRIS Dena predstavljao neposrednu prijetnju?

Bryantov stav dijele i drugi pravni analitičari koji smatraju da su operacije SAD‑a protiv Irana evidentno protivne međunarodnim pravilima o upotrebi sile. Jedno od temeljnih načela Povelje Ujedinjenih naroda nalaže da se sila može koristiti jedino u slučaju samoobrane ili uz odobrenje Vijeća sigurnosti UN‑a – oba uvjeta, prema ovim stručnjacima, u ovom slučaju nisu jasno ispunjena.

Brian Finucane, bivši pravni savjetnik američkog State Departmenta, ističe da odgovornost ne leži samo u vojnim udarima, nego i u predvidivim posljedicama koje oni izazivaju:

‘Držim Trumpa odgovornim, ne samo za američke vojne udare, nego i za predvidive posljedice pokretanja tih napada. Nije samo bilo predvidivo – mnogi su to i predviđali – da će Iran uzvratiti… Zato je agresija zločin prema međunarodnom pravu.’

Finucane ovdje aludira na princip samoobrane prema članku 51 Povelje UN‑a, koji dopušta uporabu oružane sile samo ako je država izravno napadnuta.

Ključno pitanje za pravnu ocjenu jest – je li IRIS Dena u trenutku udara stvarno predstavljala neposrednu prijetnju? Prema izvješćima indijskih medija, brod se vraćao iz vojne vježbe u kojoj je sudjelovao uz indijsku flotu, a ne sudjelovao u napadima ili operacijama protiv američkih ili savezničkih snaga.

Ako se to potvrdi, tvrde pravni stručnjaci, teško je opravdati udar kao čistu samoobranu.