Drečave kravate ukrašene palmama i kaubojski šešir Borisa Mikšića dobili su bolje ocjene od poslovnih kompletića Vesne Pusić. Proizlazi to iz istraživanja o imidžu predsjedničkih kandidata koje su potkraj rujna proveli Zoran Tomić, Božo Skoko, Damir Jugo i Mario Petrović. Istraživanjem, provedenim na uzorku od 800 slučajno izabranih glasača te 100 stručnjaka u odnosima s javnošću, po uzoru na slična američka, pokušali su doznati tko od desetero predsjedničkih kandidata ima najbolji, odnosno najuvjerljiviji imidž u javnosti, piše Večernji.hr

Čak 55 posto birača reagira na neverbalnu komunikaciju, 35 posto na boju i ton glasa, a samo sedam posto zaista ih i sluša što govore. Stvar je, valjda, čiste koincidencije što taj postotak odgovara postotku visokoobrazovanih Hrvata. Neverbalno najbolje komuniciraju, tvrde ispitanici, Nadan Vidošević i Milan Bandić, obojica s objektivnim retoričkim problemima, te Andrija Hebrang

'Njegov ozbiljan i konzervativan stil, zajedno s upornošću zastupanja svojih političkih stajališta, očito nailaze na odobravanje znatnog dijela biračkog tijela', smatra Damir Jugo.

Iako po ovom istraživanju, baš kao i po posljednjim anketama, najviše ocjene, odnosno najviše glasova dobiva Ivo Josipović, ostali su rezultati poprilično drugačiji. Tako su drugo i treće mjesto osvojili Vesna Pusić i Damir Kajin, koje ispitivanja raspoloženja birača smještaju na znatno niža mjesta. Istraživači priznaju da bi rezultati vjerojatno bili ponešto drugačiji da anketu nisu provodili telefonom jer bi tako vjerojatno dobili reprezentativniji uzorak.

Zbog specifičnosti takvih anketa uvijek je slabije zastupljena ruralna populacija. Očekivano, ispitanici su najbolje ocijenili političku odlučnost i karizmatičnost Milana Bandića, ali su zato iznimno loše ocijenili njegove državničke sposobnosti. Jednako je tako loše prošao i na pitanju o sposobnosti za obavljanje izvršne vlasti, iako jedini od svih kandidata ima ozbiljno iskustvo u izvršnoj vlasti jer već devet godina vodi Zagreb. No ovo je pitanje ionako bilo ustupak američkom modelu istraživanja, iako u Hrvatskoj ima malo smisla. Predsjednik Republike Hrvatske, za razliku od predsjednika SAD-a, nema izvršne ovlasti.

Ocjenjujući državničke sposobnosti, anketirani su, drže istraživači, najvjerojatnije zamišljali tko bi od ponuđenih kandidata najbolje predstavljao Hrvatsku u, primjerice, Europskoj uniji ili Ujedinjenim narodima. Ne čudi što je tu najbolje ocjene dobio Ivo Josipović, kojega javnost doživljava kao ozbiljnog, uglađenog i obrazovanog kandidata, nekoga tko ih ne bi osramotio u svijetu.

'Mnogi su kandidati zapravo puno kvalitetniji nego što javnost ima dojam o njima, međutim, znamo da imidž nikada nije odraz stvarnosti. Uostalom, uopće više nije važno što je realnost, već što ljudi misle da je istina', tvrdi Skoko. Za razliku od 'običnih' ispitanika, PR-ovci su najbolje ocijenili državničke sposobnosti Nadana Vidoševića. Ta kontrolna skupina zapravo je u konačnici najbolje ocjene dala Vidoševiću i Bandiću, a Josipović je tek na trećem mjestu.

Vesna Pusić i Ivo Josipović trebali bi poentirati svojim retoričkim i govorničkim sposobnostima, za razliku od Nadana Vidoševića koji će se zbog problema s glasom morati osloniti na svoju odličnu neverbalnu komunikaciju. Milan Bandić pozitivan imidž može graditi na svojoj odlučnosti i karizmatičnosti, Vesna Škare-Ožbolt graditi percepciju brižne obiteljske osobe, dok Josip Jurčević, kao jedan od najmanje eksponiranih kandidata, može poentirati na svojoj skromnosti.

Iako je većina PR profesionalaca, baš kao i većina novinara, uvjerena u odličan imidž Nadana Vidoševića, čini se da opća populacija baš i ne dijeli njihovo mišljenje. Često se, naime, može čuti da je Vidošević odličan marketinški proizvod, ali se čini da su birači u njemu prepoznali baš to – proizvod u čiju kvalitetu nemaju previše povjerenja, piše Večernji.hr