koronavirus

Samohrana majka dvoje djece koja se nije htjela cijepiti i testirati opravdano je dobila otkaz

10.05.2022 u 15:49

Bionic
Reading

Radnica (42) iz Varaždina koja je dobila izvanredni otkaz jer tjedan dana nije dolazila na posao nakon što joj je, kako tvrdi, poslodavac onemogućio ulaz u poduzeće jer nije imala COVID potvrdu ili negativan test na koronu, tužila je tvrtku i – izgubila

Otkaz je bio zakonit, presudio je Općinski sud, piše Večernji.hr. Samohrana majka dvoje maloljetne djece radila je na razvrstavanju otpada, a poslodavac joj je, kako je navela u tužbi, 1. rujna 2021. fizički prepriječio ulaz u poslovni prostor onemogućivši joj dolazak na radno mjesto te najavio isto i za iduće dane, govoreći joj da je bolesna jer nema pismenu potvrdu da je zdrava.

Podnijela je zahtjev za zaštitu prava tražeći pisanu odluku s obrazloženjem razloga udaljenja s radnog mjesta. Objašnjeno joj je da je tvrtka, u kojoj je ona radila četiri godine, 20. kolovoza od svih radnika zatražila da za ulazak u poslovno-proizvodne prostore od 1. rujna moraju imati neku od potvrda – o cijepljenju, preboljenju, testiranju ili rješenje da ne smije primiti cjepivo iz medicinskih razloga. Ona nije imala ništa od toga.

U tvrtki pak kažu da joj nisu fizički zapriječili ulaz, niti su to najavili za iduće dane, a opovrgavaju i da joj je rečeno da je bolesna. U garderobi su je direktor i izvršni direktor upozorili na nova pravila, nakon čega je napustila tvrtku i više se nije pojavljivala, bez navođenja ikakvih razloga. U tvrtki kažu da su pokušali saznati je li završila na bolovanju, no nisu uspjeli.

Prema odredbama Zakona o radu, radnik u slučaju izostanka s rada treba obavijestiti poslodavca zbog čega ne može doći na posao, a poslodavac, tumači sud, nema obvezu u takvom slučaju izvan radnog mjesta stupiti u kontakt s radnikom. Time bi zadirao i u njegovu privatnu sferu života. Sud, nadalje, smatra da nije bilo ograničeno njezino pravo na rad i slobodu rada već je to pravo zbog zdravlja ljudi samo uvjetovano ispunjenjem određenih uvjeta koje je tužiteljica bez većih teškoća i troškova mogla ispuniti.

'U situaciji proglašene epidemije zarazne bolesti osobna odgovornost pojedinca je povećana, jer je to nužno za sprečavanje širenja zaraze te je potrebna pojačana društvena odgovornost koja počiva na načelu solidarnosti. To podrazumijeva da su i građani sami dužni poduzimati sve propisane mjere kako bi smanjili mogućnost širenja zaraze na minimum', navodi se u presudi.

Sud je prihvatio navode tvrtke da onemogućavanjem pristupa takvom radniku poslodavac štiti život i zdravlje drugih radnika, što je obvezan i prema Zakonu o zaštiti o radu. Donesene mjere, zaključuje sud, nisu ni diskriminatorne jer je radnicima ostavljena mogućnost izbora – cijepljenje koje je dostupno i besplatno ili testiranje koje se provodi prije dolaska na posao.