Podsjetimo, Banožić je tijekom prethodnog ročišta iznio svoj stav prema optužbama, izjavivši: “Nisam kriv i ne osjećam se krivim.” Najavio je i da će na kraju postupka iznijeti svoju obranu.

Danas bi pred sudom trebao svjedočiti Mirko Đalić, vozač kamiona koji se u trenutku nesreće nalazio na mjestu događaja i čija je izjava izuzetno važna za razjašnjavanje okolnosti nesreće. On je, kako je do sada utvrđeno, jedini svjedok cijelog događaja.

Banožićeva obrana tražila saslušanje Đalića

Saslušanje Mirka Đalića zatražila je obrana optuženog, uz obrazloženje da se njegov iskaz u bitnim dijelovima razlikuje od izjava koje su na mjestu nesreće dali policijski službenici tijekom očevida. Uz to, obrana je podnijela zahtjev da se u sudski spis uvrste digitalni zapisi – CD i DVD – na kojima se nalazi ukupno 164 fotografije snimljene na mjestu nesreće, kao i pripadajući situacijski nacrt prometne nesreće.

Treba reći i kako je na zadnjem suđenju potvrđena informacija da je poginuli Šarić bio pod utjecajem alkohola, imao je 2g/kg.

Sažetak svjedočenja Mirka Đalića i rasprave odvjetnice Vržine

Odvjetnica bivšeg ministra obrane Maria Banožića, Milena Vržina, u nastavku suđenja istaknula je da se u jednom izvješću navodi kako se vozilo njenog klijenta nalazilo u lijevoj prometnoj traci, između kamiona i njegovog priključnog vozila, prenose 24sata. To je, tvrdi, rečeno u prvom saslušanju, no tužiteljica i pravni zastupnik obitelji stradalog usprotivili su se korištenju tog izvješća jer se ne radi o službenoj zabilješci.

Vržina je također naglasila kako je svjedok Đalić kasnije promijenio iskaz i tvrdio da se sudar dogodio u stražnjem dijelu priključka kamiona. Đalić je na to rekao: “Nemam komentara, da se to dogodilo u razini kamiona, onda bih i ja bio sudionik prometne i na kamionu bi bilo tragova.”

Tijekom ispitivanja, Đalić je ponovio da se prometna nesreća dogodila iza njegovog kamiona, ali nije mogao precizirati koliko daleko. Na pitanje tužiteljice na što je bio usmjeren kad je stigao na mjesto nesreće, rekao je da je bio u šoku i fokusiran na unesrećene.

Vržina je tvrdila da su policajci na mjestu nesreće rekli da Đalić nije bio prisutan, iako je on tvrdio suprotno: “Znam da su bila dva policajca i da je konstatirana smrt jednog sudionika prometa, a Banožić je kasnije počeo davati znakove života.” Dodao je da u prvi mah nije ni prepoznao Banožića.

Na tvrdnju Vržine da tahograf pokazuje da se kamion kretao 25 minuta nakon nesreće, Đalić je odgovorio da je to bilo dok je vozio u pratnji policije na parking.

Rasprava je dodatno zaoštrena kad je odvjetnica ustvrdila da su neki svjedoci izjavili kako na mjestu nesreće nije bilo drugih vozila ni osoba, dok Đalić tvrdi da je njegov kamion bio jasno vidljiv i da je uklonjen tek nekoliko sati nakon nesreće.

U svom iskazu Đalić je rekao da je vidio vozilo iza sebe u nekoliko navrata, a u jednom trenutku i kako prelazi u lijevu traku. Potvrdio je da se sudar dogodio upravo u toj traci, kada je Banožićev automobil udario u prednji lijevi dio kombija koji se nalazio ispred njega. Đalić je kazao da se zaustavio čim je vidio nesreću i potrčao prema unesrećenima. Nije zvao hitnu pomoć jer je odmah krenuo prema vozilima.

Prema njegovim riječima, sam sudar je vidio u retrovizoru. Smatra da je Banožić mogao na vrijeme uočiti kombi koji mu je dolazio u susret. Đalić tvrdi da se udar dogodio na bočni stražnji dio priključka njegova kamiona, a da se nakon toga zaustavio 150 metara dalje. U tom trenutku je, kaže, mislio da su oba vozača poginula, ali je Banožić ipak pokazao znakove života nekoliko minuta kasnije.

Naveo je da je vozio brzinom od oko 77 km/h, a da su se druga vozila kretala nešto brže. Vidljivost je procijenio na otprilike 150 metara, a prometna se, po njegovim riječima, odvijala u uvjetima magle i skliske ceste. Na mjestu nesreće ostao je do 13 sati, a kamion je premješten na obližnji parking po nalogu policije. Potvrdio je i da su oba sudionika imala uključena kratka svjetla.

Razlike u iskazima policajaca

Vozač kamiona i ključni svjedok, Mirko Đalić, u nastavku svog iskaza ponovno je naglasio da je nakon nesreće jasno vidio Gorana Šarića na vozačkom mjestu, dok je Maria Banožića uočio "skroz desno", na suvozačevoj strani.

“Policijski službenik koji je bio tamo pogledao je u aute”, dodao je Đalić, napomenuvši i kako su nakon nesreće pokraj njih prošla dva do tri vozila, ali se nijedno nije zaustavilo.

Odvjetnik obitelji poginulog Šarića zatražio je od Đalića da precizno odredi lokaciju sudara u odnosu na njegov kamion, uz prijedlog da to nacrta. Đalić je odgovorio da to ne bi mogao nacrtati.

Obrana je potom zatražila sučeljavanje Đalića s dvojicom policijskih službenika zbog razlika u iskazima. Đalić je napustio sudnicu, a ušao je prvi od predloženih svjedoka – policajac Zdravko Bačić.

Policajac Bačić ostaje pri svom iskazu, odvjetnica ga suočila s ranijom izjavom

Policijski službenik Zdravko Bačić, pozvan na sučeljavanje, potvrdio je pred sudom da ostaje pri iskazu koji je dao tijekom istrage. Njegovo ispitivanje započela je odvjetnica Milena Vržina, braniteljica Maria Banožića.

“U iskazu ste naveli da na mjestu nesreće niste zatekli ni osobe ni vozila?”, upitala je Vržina.

Bačić je pojasnio kako su on i njegov kolega stigli na mjesto nesreće nakon što je već došlo do sudara: “Bio je tamo jedan policajac u civilu, kolega i ja naišli smo na prometnu nesreću i stali smo iza mjesta sudara. Na toj lokaciji ostali smo dok hitna pomoć nije odvezla ozlijeđenog.”

Sporna prisutnost svjedoka Đalića na mjestu nesreće

Odvjetnica Milena Vržina nastavila je s ispitivanjem, ističući proturječne izjave svjedoka Mirka Đalića i policijskih službenika. Naglasila je da je Đalić tvrdio kako je nakon nesreće na mjestu događaja zatekao policajce, dok su, s druge strane, sami policijski djelatnici izjavili da njega tamo nije bilo.

Na to je Đalić odgovorio: “Ne mogu reći zašto oni kažu da nisam bio na licu mjesta.”

Vržina je potom podsjetila da su policajci Zdravko Bačić i Ivica Baotić izjavili kako na mjestu nesreće nisu primijetili nijedno drugo parkirano vozilo ni osobe.

Đalić je na to odgovorio: “Moj je kamion velik, policija me nakon 2-3 sata udaljila prema rasadniku, gdje je bio parking. Dakle, kamion je bio vidljiv.”

Odvjetnica Milena Vržina istaknula je da je svjedok Maričič izjavio kako su na mjestu nesreće zatekli dvojicu policajaca koji su ondje stigli prije ostalih, no da vozača kamiona nije bilo.

Na to je Mirko Đalić odgovorio: “Znam da su bila dva policajca i da je konstatirana smrt jednog sudionika prometa, a Banožić je kasnije počeo davati znakove života.” Dodao je kako u tom trenutku nije odmah prepoznao da se radi o Banožiću.

Na izravno pitanje odvjetnice: “Vi hoćete reći da svjedoci lažu?”, Đalić je odgovorio: “Pa nemam što reći na to. Bio sam tamo kako sam opisao.”

Vržina je zatim podsjetila da je Đalić ranije rekao kako je kamion pomaknuo dva sata nakon nesreće, što je on potvrdio: “Da, nakon što je izvršen očevid, a onda su ga ponovno radili na parkingu kamo su me odvezli nakon 3-4 sata, kad mi je to policija rekla.”

Na pitanje zašto tahografski zapis pokazuje da se kamion kretao 25 minuta nakon nesreće, Đalić je odgovorio: “Pa da, kada sam išao u pratnji policije.”

Rasprava o točnoj lokaciji sudara izazvala neslaganja

Odvjetnica je još jednom istaknula dio izvješća o osiguranju mjesta nesreće, u kojem se navodi da se vozilo Maria Banožića nalazilo u lijevoj prometnoj traci, između kamiona i njegovog priključka. Naglasila je da je to navedeno tijekom prvog saslušanja. Međutim, tužiteljica i pravni zastupnik obitelji Šarić usprotivili su se korištenju tog dokumenta, ističući kako nije riječ o službenoj zabilješci.

Vržina je dodala kako je svjedok Đalić kasnije dao drukčiji iskaz – da se sudar dogodio na stražnjem dijelu priključnog vozila. Đalić na to nije imao konkretnu primjedbu, ali je rekao: “Da se to dogodilo u razini kamiona, onda bih i ja bio sudionik prometne i na kamionu bi bilo tragova.”

Vržina je nastavila inzistirati na preciznoj lokaciji sudara, što je izazvalo neslaganje među pravnim stranama te je došlo do prepirki među odvjetnicima.

Đalić je pritom rekao da se sudar dogodio iza kamiona, no da ne može procijeniti točnu udaljenost. Na pitanje tužiteljice što je prvo primijetio kada je stigao na mjesto događaja, svjedok je odgovorio: “Na vozila. Bio sam u šoku, gledao sam unesrećene.”

Obrana traži sučeljavanje s policijom

Svjedok Đalić ponovno je izjavio da je nakon nesreće vidio Gorana Šarića za volanom, dok je Banožić, prema njegovim riječima, bio skroz desno – na suvozačevu mjestu. Dodao je kako su nakon nesreće pokraj mjesta događaja prošla dva ili tri vozila, ali se nisu zaustavila.

Na upit odvjetnika obitelji Šarić da precizira lokaciju sudara u odnosu na svoj kamion, Đalić je odgovorio da to ne može nacrtati.

Obrana je zatim zatražila sučeljavanje s dvojicom policajaca. Đalić je napustio sudnicu, a ušao je policajac Zdravko Bačić, koji je potvrdio da ostaje pri svom ranijem iskazu danom u istrazi.

Na ispitivanju koje je vodila odvjetnica Vržina, Bačić je suočen s vlastitim iskazom: “U njemu ste naveli da niste zatekli ni osobe ni vozila.” Policajac je odgovorio kako su on i kolega stigli na mjesto nesreće, gdje su zatekli jednog policajca u civilu i ostali ondje dok hitna pomoć nije odvezla ozlijeđenu osobu.

Svi ostali pri ranije danom iskazu

Tijekom sučeljavanja svjedoka Đalića s trojicom policijskih službenika, sva četvorica su ostala pri ranije danom iskazu - Đalić da je vidio policijske službenike u odori, ali se ne sjeća njihovih lica, a Bačić, Baotić i Marinčić da Đalića nisu zamjetili, a bili su fokusirani isključivo na pružanje pomoći i nisu na drugo obraćali pozornost.

Braniteljica Vržina stavila je prigovor na cjelokupan iskaz Đalića, rekavši kako je automatizmom odgovarao na pitanja tijekom sučeljavanja.

Rasprava je završila, a na sljedećem ročištu slijedi svjedočenje vještaka.

Bivši ministar kobnog je jutra išao u lov

Optužnica protiv Banožića potvrđena je 13. studenoga prošle godine. Prema navodima tužiteljstva, kobnog jutra – oko 6 sati – Banožić je upravljao osobnim automobilom u smjeru Županje, krećući se iz pravca Vinkovaca. Kako se neslužbeno doznaje, bio je na putu u lov. Tijekom vožnje, prema optužnici, nije se prilagodio uvjetima na cesti, a posebice brzinu vožnje nije uskladio s vidljivošću, koja je bila smanjena zbog guste magle.

Pokušao pretjecati kolonu?

Tužitelji tvrde da je Banožić pokušao pretjecati kolonu vozila ispred sebe te je tom prilikom prešao na suprotnu prometnu traku. U trenutku pretjecanja vidljivost je bila dodatno smanjena, a i preglednost puta bila je otežana zbog vozila ispred njega. Zaključci očevida ukazuju na to da je upravo ta radnja bila presudna za izazivanje frontalnog sudara s drugim vozilom, u kojem je život izgubio Šarić.