Članovi inicijative 'Zajedno za Dinamo' dali su si truda te sastavili detaljan dokument u kojem je sažeto kršenje Statuta i zakona RH a koji se provode u Dinamu. S obzirom na vrijednost i važnost dokumenta, prenosimo da u cjelosti
Članovima Nadzornog odbora NK Dinamo
Maksimirska 128, 10000 Zagreb
n/r g-dinu Mirku Gjurašinu, predsjedniku
Poštovani,
Mi, dolje potpisani članovi udruge građana NK Dinamo, koristeći ovlaštenje za članski nadzor iz čl. 26. st. 1. Zakona o udrugama, isključivo uz želju za što boljim i zakonitim djelovanjem najvoljenijeg kluba, i zato što smatramo da će uključivanje članova u rad kluba revitalizirati interes za klub i posjete utakmicama, te ujedno otkloniti opasnosti po daljnji rad kluba zbog nezakonitosti
Upozoravamo vas, kao nadležno tijelo, na dolje navedene nepravilnosti u radu i povrede Zakona i Statuta NK Dinamo. Očekujući vaše očitovanje i mjere nadležnih klupskih tijela za rješavanje navedenih pitanja, između ostalog ističemo:
a) Statutom nisu omogućeni demokratski mehanizmi ravnopravnog očitovanja volje članova koji se traže pozitivnim propisma (Zakon o udrugama, čl. 6. st.1., 3.). Članovi kluba nisu u mogućnosti demokratski izraziti svoju volju i biti demokratski zastupani, što zakon propisuje kao prisilni propis („(3) Unutarnji ustroj udruge mora biti zasnovan na načelima demokratskog zastupanja i demokratskog očitovanja volje članova“), a što se najviše očituje kod pitanja izbora. Skupština npr., umjesto da bude birana u skladu s tom odredbom, doslovce po Statutu (čl. 29: "Skupštinu čini 80 članova koje na prijedlog Izvršnog odbora biraju članovi Skupštine starog saziva"), bira samu sebe, u zatvorenom krugu sa Izvršnim odborom koji umjesto da je (i po zakonu) Skupštini podređeno tijelo, predlaže članove iste.
Ta odredba čl. 29. u suprotnosti je s čl. 13. al. 2. Statuta, budući da se ovom odredbom zapravo sprječava nove članove koji nisu bili članovi kluba u prijašnjem razdoblju da sudjeluju u biranju tijela udruge, što je u suprotnosti s čl. 6. st. 1. i 3. Zakona o udrugama.
Napominjemo, Zakon tek propisuje da se Statutom kao aktom uredi demokratsko predstavljanje članova, a nikako da se ono pomoću Statuta izbjegne. Gore navedeno znači da su obični članovi kluba nezakonito Statutom uskraćeni za svoje pravo na očitovanje volje, biti birani i birati tijela kluba, npr. potvrđivati prijedlog IO za članove Skupštine ili birati Predsjednika (npr. IO-a), kao u velikim svjetskim klubovima.
b) U udruzi građana NK Dinamo nije se ostvarivalo, niti se danas ostvaruje, zakonsko pravo članova (Zakon o udrugama čl. 9, st. 2) i statutarno pravo (Statut NK Dinamo, čl. 13), kao i javnosti, na nužnu obaviještenost o financijama kluba, njegovom radu i poslovanju. Zakon o udrugama čl 9. st 2. propisuje: „Udruga osigurava obaviještenost svojih članova o radu udruge u skladu s općim aktima udruge.“ Dapače, sam Statut zadnje nalaže bez ikakvih ograničenja („članovi kluba imaju pravo biti pravodobno izvješćeni o radu kluba i njegovih tijela, te o materijalnom – financijskom poslovanju“), a revizijska izvješća ili pregled prihoda i rashoda kluba koji je između ostalog, financiran javnim novcem ili sponzorstvima poduzeća u javnom vlasništvu, već dugo nisu bili pravodobno slani članovima kluba, a još manje zainteresiranoj javnosti i navijačima.
c) Statut, kao temeljni akt današnje udruge građana NK Dinamo, jasno propisuje da je rad kluba, a napose njegove skupštine (čl. 34) javan. Nažalost, pristup javnosti i članova udruge građana NK Dinamo najobičnijoj skupštini kluba nije omogućen, jednako kao što niti osnovni akti kluba i izvješća sa sjednica tijela nisu javno dostupni.
d) U udruzi građana NK Dinamo se danas, a i prije, na više primjera, ne poštuju zakonske i statutarne zabrane sukoba interesa, iz č. 27 Z. o športu, čl. 27. st. 3 da članovi tijela športskog kluba-udruge za natjecanje ne mogu biti:
•menadžeri u športu, kao i osobe koje su to bile u razdoblju od posljednjih godinu dana i osobe koje s menadžerima djeluju zajednički u smislu članka 34. stavka 3. ovoga Zakona (ako su u krvnom srodstvu (preci i potomci) i dr. - slučaj Izvršnog dopredsjednika i njegovog sina, menadžera u agenciji ASA sport, koji je i danas menadžer više sadašnjih i bivših igrača kluba
•koje su članovi drugih športskih klubova-udruga za natjecanje istoga športa,
•koje su članovi tijela športskih klubova-udruga za natjecanje istoga športa (slučaj direktora NK Lokomotive koji je član skupštine udruge građana NK Dinamo, kao i direktora ŽNK Dinamo Maksimir, a ukazujemo i da se članstvo u drugim klubova tek treba provjeriti kod svih članova tijela udruge građana NK Dinama),
•koje svojim djelovanjem mogu neposredno utjecati na sustav natjecanja u odgovarajućem športu“ (svakako član skupštine udruge građana NK Dinamo gospodin Vlatko Marković, predsjednik HNS-a, krovne udruge u sportu koji je djelatnost kluba)
•koje su u posljednje tri godine pravomoćno kažnjene za kaznena djela ili prekršaje u športu i u vezi sa športom, kao ni osobe iz članka 13. ovoga Zakona (dakle, dovoljno je da je i pokrenut kazneni postupak za djelo za koje se može izreći i kazna zatvora veća od 3 godine – npr. slučaj člana skupštine gospodina Ferenčaka, ili Glavnog direktora kluba protiv kojeg je podignuta optužnica za zlouporabe u poslovanju još 2005., sa zapriječenom kaznom zatvora i do 5 godina, za kojeg upozoravamo i da se nisu provodile zakonom određene stegovne mjere u vrijeme njegovog kaznenog postupka po čl. 13 Zakona o športu, dakle da se udalji od sudjelovanja u športskim natjecanjima, obavljanja stručnih poslova u športu i sudjelovanja u radu skupštine ili tijela upravljanja športske udruge, do okončanja postupka
-Napominjemo, i sam Statut udruge građana NK Dinamo navedene zabrane ima u pojednostavnjenom obliku, npr. zabranu „član tijela upravljanja drugog kluba u Republici Hrvatskoj“ i druge ima za članove Izvršnog odbora (čl. 36) i članove skupštine (čl.30), iako u oba slučaja kao i u čl. 49., tek djelomično i manjkavo ponavlja i reinterpretira odredbe čl. 13. Zakona o športu, što opet nije zakonito jer Statut ne može propisivati drukčije nego zakon. No zaključak je da se čak ne poštuje niti (takav manjkav) Statut kluba i da su gore navedene situacije izravno protivne zakonskim propisima.
e) Nedostatak demokratskih mehanizama i nezakonita hijerarhija tijela udruge očituje se i u :
•Statutarnoj odredbi i čl. 30. u kojem članove Skupštine predlaže njoj podređeno tijelo (i po Zakonu o udrugama čl. 6 st. 4. i čl. 27. i 28. Statuta), Izvršni odbor. Tom ovisnošću o Izvršnom Odboru, kao i neodgovornošću nekih tijela udruge Skupštini (npr. Uprave) krše se odredbe propisa o Skupštini kao najvišem tijelu.
•činjenici da niti postojeći mehanizam izbora članova Skupštine u čl. 30. nema propisan ili detaljnije opisan ključ popunjavanja Skupštine iz nabrojanih društvenih skupina, čime je omogućeno da niti jedan član Skupštine uopće ne mora biti i član kluba, te da se pojmovi poput „drugih osoba za koje smatra da mogu doprinijeti ugledu i promicanju kluba“ zapravo, bez daljnjih pojašnjavanja ili obrazloženja, mogu proizvoljno tumačiti i određivati im sadržaj od strane uske skupine ljudi u IO
•da Predsjednik IO, koji je de facto Predsjednik kluba, nema pravo zastupanja
Ostale protivnosti propisima i kontradiktornosti u Statutu
f) Statut ne sadrži odredbe o razrješenju Uprave (Izvršnog dopredsjednika i Glavnog direktora), već je čl. 44. protuzakonito propisano da „Odredbe o uvjetima pod kojima se imenuju i razrješavaju izvršni dopredsjednik i glavni direktor pobliže se uređuju odlukom Izvršnog odbora“, što je u direktnoj suprotnosti s čl. 11. Zakona o udrugama koji u st. 3. propisuje da se izbor, opoziv, ovlasti, način odlučivanja i mandat svih tijela udruge rješava Statutom.
g) Kontradiktorne odredbe u Statutu vezane uz glasovanje, sve dosadašnje odluke Skupštine čine dvojbeno pravno valjanim, napose: odredba čl. 35. st. 3. bespotrebno i zbunjujuće ponavlja isti zahtjev o kvalificiranoj većini iz čl. 35. st. 1., budući da čl. 35. st. 3. propisuje da su „Odluke Skupštine su pravovaljane ako je za njih glasovala natpolovična većina od ukupnog broja članova.“, dok čl. 35. st. 1. propisuje da „Skupština može donositi pravovaljane odluke ako je sjednici nazočna natpolovična većina od ukupnog broja članova.“. Obzirom da oba stavka ponavljaju pravovaljanost odluka, očito je da je u st. 1 trebalo stajati „ukupnog broja na skupštini nazočnih članova“, jer inače nije potreban st. 3.
h) Skrećemo pažnju da u Statutu za sportskog direktora nije opisan nikakav djelokrug rada i odgovornost prema nekom od tijela udruge. Dapače, ni sam nije naveden kao tijelo ili dio tijela udruge, već se iz konteksta njegovog šturog pojavljivanja zaključuje kako se radi tek o zasebnom "fantomskom" tijelu koje, unatoč nedostatku osnovnog sadržaja o njemu, jedino uz upravu, po čl. 2 Statuta ima pravo zastupanja kluba.
i) Također, napominjemo da mjerama predviđenim u Statutu, čl. 9 i 17. nisu kažnjene osobe iz najužeg rukovodstva kluba – uprave, koje su povrijedile odredbe o neutralnosti kluba po pitanjima politike i vjere, u ime kluba javno deklariravši podršku različitim političkim opcijama, kao i one koje su svojim ponašanjem štetile klubu i njegovom ugledu (javno, na konferencijama za tisak, u drugim prilikama i službenim prostorijama od kluba do grada, grubo vrijeđale pojedine osobe i koristile fizičku silu). Navedene situacije moraju biti sankcionirane, makar i retroaktivno, zbog ugleda kluba, a morale bi se propisati i sankcije i postupak za utvrđivanje odgovornosti putem odbora Skupštine, za tijela kluba koja ne sankcioniraju navedena i druga kršenja propisa.
Predlažemo, između svega ostalog što Nadzorni odbor smatra potrebnim za ispravak po ovom upozorenju i zakonito djelovanje rada udruge građana NK Dinamo:
-da se Nadzorni odbor očituje i odgovori na ovo upozorenje u zakonskom roku od 30 dana
-da nadležnim tijelima kluba (napose Skupštini) hitno naloži:
•unijeti u akte kluba (Statut i dr.) demokratske mehanizme, posebno sa zakonom usuglašeni postupak izbora za tijela kluba (Skupštinu, Predsjednika IO...), kojim se omogućava ravnopravno i demokratsko očitovanje izborne volje članova
•kod izbora članova Skupštine u čl. 30. aktima kluba (Statutom) propisati, uz sam izborni postupak, ključ popunjavanja Skupštine iz nabrojanih skupina, tako da određen broj članova skupštine obavezno mora biti iz redova članova NK Dinamo
•dati Predsjedniku IO, koji je i Predsjednik kluba, pravo zastupanja kluba
•usuglašavanje sa Zakonom i Statutom statutarnih odredbi o Skupštini kluba, tako da istinski bude najviše tijelo kluba, na način da se:
oizbace odredbe kojima se članovi skupštine biraju na prijedlog Izvršnog odbora i uvede demokratsko izborno pravo članova kako to zahtjeva Zakon, a Nadzornom odboru ili drugom tijelu povjeri da po postupku koji se treba pobliže propisati provedbenim aktom ili samim Statutom, bude nadzorno tijelo i verificira izbore i kandidacijske liste za sva tijela koja će birati članovi kluba
ounijeti u Statut Predsjednika skupštine koji je saziva, predlaže dnevni red i odluke, umjesto dosadašnjeg Predsjednika Izvršnog odbora, koji je njoj zapravo podređeno tijelo i odgovara skupštini, umjesto sadašnjeg nelegalnog stanja
očlanovima skupštine dati pravo da predlažu dnevni red, odluke i sazivanje izvanredne skupštine, pod određenim uvjetima.
•da nadležna tijela kluba donesu provedbene odluke i akte o načinu provođenja odredbi o javnosti rada kluba i Skupštine, kao i obaviještenosti javnosti a posebno članova udruge NK Dinamo o radu i poslovanju, napose kako bi financijska izvješća bila dostupna
•da se u akte udruge unese više konkretnih sankcija, napose za rad Uprave, kao i ostale zabrane u vezi članova tijela kluba, prema odredbama Zakona o športu
•da se u Statutu definira točan djelokrug rada sportskog direktora, kao i odredbe kojem tijelu i na koji način, sportski direktor odgovara
•da se u statutarnim odredbama o Nadzornom odbiru uvede konkretan nadzorni mehanizam, radi budućeg izbjegavanja i promptnog reagiranja na gore navedene i ostale nelegalnosti
•da se dosadašnja Skupština sazove do kraja 2010. godine, na kojoj bi se usvojile nužne promjene i odredilo vrijeme potrebno za potrebne promjene akata i pripremu postupaka izbora Skupština i tijela udruge, kako bi se izabrala nova tijela, po zakonitom postupku iz promijenjenog Statuta
•da se do tog trenutka, kada Skupština odluči o promjenama Statuta i izborima, bez odlaganja poprave sve očite nezakonitosti u djelovanju kluba, napose članstvo i rad u tijelima kluba osoba koje to ne mogu biti - po važećim propisima RH
Pozivamo Nadzorni odbor da ovo upozorenje po članskom pravu nadzora razmotri u zakonskom roku od 30 dana, navedene nepravilnosti otkloni i predloži promjene, te nas, kao i zainteresiranu javnost, o tome na primjeren način (na adrese barem petorice od dolje potpisanih članova, te putem e-maila zajednozadinamo@gmail.com i/ili web stranica kluba i putem medija) izvijesti i odgovori, obzirom da nikako ne želimo druge moguće pravne posljedice neodgovaranja na ovaj dopis koje bi zablokirale rad kluba, za kojeg oduvijek (neki i desetljećima) navijamo i kojem uvijek želimo sve najbolje.
U Zagrebu, 28. listopada 2010.
S poštovanjem i uvijek vjerni Dinamu,
Maksimirska 128, 10000 Zagreb
n/r g-dinu Mirku Gjurašinu, predsjedniku
Poštovani,
Mi, dolje potpisani članovi udruge građana NK Dinamo, koristeći ovlaštenje za članski nadzor iz čl. 26. st. 1. Zakona o udrugama, isključivo uz želju za što boljim i zakonitim djelovanjem najvoljenijeg kluba, i zato što smatramo da će uključivanje članova u rad kluba revitalizirati interes za klub i posjete utakmicama, te ujedno otkloniti opasnosti po daljnji rad kluba zbog nezakonitosti
Upozoravamo vas, kao nadležno tijelo, na dolje navedene nepravilnosti u radu i povrede Zakona i Statuta NK Dinamo. Očekujući vaše očitovanje i mjere nadležnih klupskih tijela za rješavanje navedenih pitanja, između ostalog ističemo:
a) Statutom nisu omogućeni demokratski mehanizmi ravnopravnog očitovanja volje članova koji se traže pozitivnim propisma (Zakon o udrugama, čl. 6. st.1., 3.). Članovi kluba nisu u mogućnosti demokratski izraziti svoju volju i biti demokratski zastupani, što zakon propisuje kao prisilni propis („(3) Unutarnji ustroj udruge mora biti zasnovan na načelima demokratskog zastupanja i demokratskog očitovanja volje članova“), a što se najviše očituje kod pitanja izbora. Skupština npr., umjesto da bude birana u skladu s tom odredbom, doslovce po Statutu (čl. 29: "Skupštinu čini 80 članova koje na prijedlog Izvršnog odbora biraju članovi Skupštine starog saziva"), bira samu sebe, u zatvorenom krugu sa Izvršnim odborom koji umjesto da je (i po zakonu) Skupštini podređeno tijelo, predlaže članove iste.
Ta odredba čl. 29. u suprotnosti je s čl. 13. al. 2. Statuta, budući da se ovom odredbom zapravo sprječava nove članove koji nisu bili članovi kluba u prijašnjem razdoblju da sudjeluju u biranju tijela udruge, što je u suprotnosti s čl. 6. st. 1. i 3. Zakona o udrugama.
Napominjemo, Zakon tek propisuje da se Statutom kao aktom uredi demokratsko predstavljanje članova, a nikako da se ono pomoću Statuta izbjegne. Gore navedeno znači da su obični članovi kluba nezakonito Statutom uskraćeni za svoje pravo na očitovanje volje, biti birani i birati tijela kluba, npr. potvrđivati prijedlog IO za članove Skupštine ili birati Predsjednika (npr. IO-a), kao u velikim svjetskim klubovima.
b) U udruzi građana NK Dinamo nije se ostvarivalo, niti se danas ostvaruje, zakonsko pravo članova (Zakon o udrugama čl. 9, st. 2) i statutarno pravo (Statut NK Dinamo, čl. 13), kao i javnosti, na nužnu obaviještenost o financijama kluba, njegovom radu i poslovanju. Zakon o udrugama čl 9. st 2. propisuje: „Udruga osigurava obaviještenost svojih članova o radu udruge u skladu s općim aktima udruge.“ Dapače, sam Statut zadnje nalaže bez ikakvih ograničenja („članovi kluba imaju pravo biti pravodobno izvješćeni o radu kluba i njegovih tijela, te o materijalnom – financijskom poslovanju“), a revizijska izvješća ili pregled prihoda i rashoda kluba koji je između ostalog, financiran javnim novcem ili sponzorstvima poduzeća u javnom vlasništvu, već dugo nisu bili pravodobno slani članovima kluba, a još manje zainteresiranoj javnosti i navijačima.
c) Statut, kao temeljni akt današnje udruge građana NK Dinamo, jasno propisuje da je rad kluba, a napose njegove skupštine (čl. 34) javan. Nažalost, pristup javnosti i članova udruge građana NK Dinamo najobičnijoj skupštini kluba nije omogućen, jednako kao što niti osnovni akti kluba i izvješća sa sjednica tijela nisu javno dostupni.
d) U udruzi građana NK Dinamo se danas, a i prije, na više primjera, ne poštuju zakonske i statutarne zabrane sukoba interesa, iz č. 27 Z. o športu, čl. 27. st. 3 da članovi tijela športskog kluba-udruge za natjecanje ne mogu biti:
•menadžeri u športu, kao i osobe koje su to bile u razdoblju od posljednjih godinu dana i osobe koje s menadžerima djeluju zajednički u smislu članka 34. stavka 3. ovoga Zakona (ako su u krvnom srodstvu (preci i potomci) i dr. - slučaj Izvršnog dopredsjednika i njegovog sina, menadžera u agenciji ASA sport, koji je i danas menadžer više sadašnjih i bivših igrača kluba
•koje su članovi drugih športskih klubova-udruga za natjecanje istoga športa,
•koje su članovi tijela športskih klubova-udruga za natjecanje istoga športa (slučaj direktora NK Lokomotive koji je član skupštine udruge građana NK Dinamo, kao i direktora ŽNK Dinamo Maksimir, a ukazujemo i da se članstvo u drugim klubova tek treba provjeriti kod svih članova tijela udruge građana NK Dinama),
•koje svojim djelovanjem mogu neposredno utjecati na sustav natjecanja u odgovarajućem športu“ (svakako član skupštine udruge građana NK Dinamo gospodin Vlatko Marković, predsjednik HNS-a, krovne udruge u sportu koji je djelatnost kluba)
•koje su u posljednje tri godine pravomoćno kažnjene za kaznena djela ili prekršaje u športu i u vezi sa športom, kao ni osobe iz članka 13. ovoga Zakona (dakle, dovoljno je da je i pokrenut kazneni postupak za djelo za koje se može izreći i kazna zatvora veća od 3 godine – npr. slučaj člana skupštine gospodina Ferenčaka, ili Glavnog direktora kluba protiv kojeg je podignuta optužnica za zlouporabe u poslovanju još 2005., sa zapriječenom kaznom zatvora i do 5 godina, za kojeg upozoravamo i da se nisu provodile zakonom određene stegovne mjere u vrijeme njegovog kaznenog postupka po čl. 13 Zakona o športu, dakle da se udalji od sudjelovanja u športskim natjecanjima, obavljanja stručnih poslova u športu i sudjelovanja u radu skupštine ili tijela upravljanja športske udruge, do okončanja postupka
-Napominjemo, i sam Statut udruge građana NK Dinamo navedene zabrane ima u pojednostavnjenom obliku, npr. zabranu „član tijela upravljanja drugog kluba u Republici Hrvatskoj“ i druge ima za članove Izvršnog odbora (čl. 36) i članove skupštine (čl.30), iako u oba slučaja kao i u čl. 49., tek djelomično i manjkavo ponavlja i reinterpretira odredbe čl. 13. Zakona o športu, što opet nije zakonito jer Statut ne može propisivati drukčije nego zakon. No zaključak je da se čak ne poštuje niti (takav manjkav) Statut kluba i da su gore navedene situacije izravno protivne zakonskim propisima.
e) Nedostatak demokratskih mehanizama i nezakonita hijerarhija tijela udruge očituje se i u :
•Statutarnoj odredbi i čl. 30. u kojem članove Skupštine predlaže njoj podređeno tijelo (i po Zakonu o udrugama čl. 6 st. 4. i čl. 27. i 28. Statuta), Izvršni odbor. Tom ovisnošću o Izvršnom Odboru, kao i neodgovornošću nekih tijela udruge Skupštini (npr. Uprave) krše se odredbe propisa o Skupštini kao najvišem tijelu.
•činjenici da niti postojeći mehanizam izbora članova Skupštine u čl. 30. nema propisan ili detaljnije opisan ključ popunjavanja Skupštine iz nabrojanih društvenih skupina, čime je omogućeno da niti jedan član Skupštine uopće ne mora biti i član kluba, te da se pojmovi poput „drugih osoba za koje smatra da mogu doprinijeti ugledu i promicanju kluba“ zapravo, bez daljnjih pojašnjavanja ili obrazloženja, mogu proizvoljno tumačiti i određivati im sadržaj od strane uske skupine ljudi u IO
•da Predsjednik IO, koji je de facto Predsjednik kluba, nema pravo zastupanja
Ostale protivnosti propisima i kontradiktornosti u Statutu
f) Statut ne sadrži odredbe o razrješenju Uprave (Izvršnog dopredsjednika i Glavnog direktora), već je čl. 44. protuzakonito propisano da „Odredbe o uvjetima pod kojima se imenuju i razrješavaju izvršni dopredsjednik i glavni direktor pobliže se uređuju odlukom Izvršnog odbora“, što je u direktnoj suprotnosti s čl. 11. Zakona o udrugama koji u st. 3. propisuje da se izbor, opoziv, ovlasti, način odlučivanja i mandat svih tijela udruge rješava Statutom.
g) Kontradiktorne odredbe u Statutu vezane uz glasovanje, sve dosadašnje odluke Skupštine čine dvojbeno pravno valjanim, napose: odredba čl. 35. st. 3. bespotrebno i zbunjujuće ponavlja isti zahtjev o kvalificiranoj većini iz čl. 35. st. 1., budući da čl. 35. st. 3. propisuje da su „Odluke Skupštine su pravovaljane ako je za njih glasovala natpolovična većina od ukupnog broja članova.“, dok čl. 35. st. 1. propisuje da „Skupština može donositi pravovaljane odluke ako je sjednici nazočna natpolovična većina od ukupnog broja članova.“. Obzirom da oba stavka ponavljaju pravovaljanost odluka, očito je da je u st. 1 trebalo stajati „ukupnog broja na skupštini nazočnih članova“, jer inače nije potreban st. 3.
h) Skrećemo pažnju da u Statutu za sportskog direktora nije opisan nikakav djelokrug rada i odgovornost prema nekom od tijela udruge. Dapače, ni sam nije naveden kao tijelo ili dio tijela udruge, već se iz konteksta njegovog šturog pojavljivanja zaključuje kako se radi tek o zasebnom "fantomskom" tijelu koje, unatoč nedostatku osnovnog sadržaja o njemu, jedino uz upravu, po čl. 2 Statuta ima pravo zastupanja kluba.
i) Također, napominjemo da mjerama predviđenim u Statutu, čl. 9 i 17. nisu kažnjene osobe iz najužeg rukovodstva kluba – uprave, koje su povrijedile odredbe o neutralnosti kluba po pitanjima politike i vjere, u ime kluba javno deklariravši podršku različitim političkim opcijama, kao i one koje su svojim ponašanjem štetile klubu i njegovom ugledu (javno, na konferencijama za tisak, u drugim prilikama i službenim prostorijama od kluba do grada, grubo vrijeđale pojedine osobe i koristile fizičku silu). Navedene situacije moraju biti sankcionirane, makar i retroaktivno, zbog ugleda kluba, a morale bi se propisati i sankcije i postupak za utvrđivanje odgovornosti putem odbora Skupštine, za tijela kluba koja ne sankcioniraju navedena i druga kršenja propisa.
Predlažemo, između svega ostalog što Nadzorni odbor smatra potrebnim za ispravak po ovom upozorenju i zakonito djelovanje rada udruge građana NK Dinamo:
-da se Nadzorni odbor očituje i odgovori na ovo upozorenje u zakonskom roku od 30 dana
-da nadležnim tijelima kluba (napose Skupštini) hitno naloži:
•unijeti u akte kluba (Statut i dr.) demokratske mehanizme, posebno sa zakonom usuglašeni postupak izbora za tijela kluba (Skupštinu, Predsjednika IO...), kojim se omogućava ravnopravno i demokratsko očitovanje izborne volje članova
•kod izbora članova Skupštine u čl. 30. aktima kluba (Statutom) propisati, uz sam izborni postupak, ključ popunjavanja Skupštine iz nabrojanih skupina, tako da određen broj članova skupštine obavezno mora biti iz redova članova NK Dinamo
•dati Predsjedniku IO, koji je i Predsjednik kluba, pravo zastupanja kluba
•usuglašavanje sa Zakonom i Statutom statutarnih odredbi o Skupštini kluba, tako da istinski bude najviše tijelo kluba, na način da se:
oizbace odredbe kojima se članovi skupštine biraju na prijedlog Izvršnog odbora i uvede demokratsko izborno pravo članova kako to zahtjeva Zakon, a Nadzornom odboru ili drugom tijelu povjeri da po postupku koji se treba pobliže propisati provedbenim aktom ili samim Statutom, bude nadzorno tijelo i verificira izbore i kandidacijske liste za sva tijela koja će birati članovi kluba
ounijeti u Statut Predsjednika skupštine koji je saziva, predlaže dnevni red i odluke, umjesto dosadašnjeg Predsjednika Izvršnog odbora, koji je njoj zapravo podređeno tijelo i odgovara skupštini, umjesto sadašnjeg nelegalnog stanja
očlanovima skupštine dati pravo da predlažu dnevni red, odluke i sazivanje izvanredne skupštine, pod određenim uvjetima.
•da nadležna tijela kluba donesu provedbene odluke i akte o načinu provođenja odredbi o javnosti rada kluba i Skupštine, kao i obaviještenosti javnosti a posebno članova udruge NK Dinamo o radu i poslovanju, napose kako bi financijska izvješća bila dostupna
•da se u akte udruge unese više konkretnih sankcija, napose za rad Uprave, kao i ostale zabrane u vezi članova tijela kluba, prema odredbama Zakona o športu
•da se u Statutu definira točan djelokrug rada sportskog direktora, kao i odredbe kojem tijelu i na koji način, sportski direktor odgovara
•da se u statutarnim odredbama o Nadzornom odbiru uvede konkretan nadzorni mehanizam, radi budućeg izbjegavanja i promptnog reagiranja na gore navedene i ostale nelegalnosti
•da se dosadašnja Skupština sazove do kraja 2010. godine, na kojoj bi se usvojile nužne promjene i odredilo vrijeme potrebno za potrebne promjene akata i pripremu postupaka izbora Skupština i tijela udruge, kako bi se izabrala nova tijela, po zakonitom postupku iz promijenjenog Statuta
•da se do tog trenutka, kada Skupština odluči o promjenama Statuta i izborima, bez odlaganja poprave sve očite nezakonitosti u djelovanju kluba, napose članstvo i rad u tijelima kluba osoba koje to ne mogu biti - po važećim propisima RH
Pozivamo Nadzorni odbor da ovo upozorenje po članskom pravu nadzora razmotri u zakonskom roku od 30 dana, navedene nepravilnosti otkloni i predloži promjene, te nas, kao i zainteresiranu javnost, o tome na primjeren način (na adrese barem petorice od dolje potpisanih članova, te putem e-maila zajednozadinamo@gmail.com i/ili web stranica kluba i putem medija) izvijesti i odgovori, obzirom da nikako ne želimo druge moguće pravne posljedice neodgovaranja na ovaj dopis koje bi zablokirale rad kluba, za kojeg oduvijek (neki i desetljećima) navijamo i kojem uvijek želimo sve najbolje.
U Zagrebu, 28. listopada 2010.
S poštovanjem i uvijek vjerni Dinamu,
