KORUPCIJA NA DJELU

Kninski sudac i šibenska sutkinja na udaru Uskoka jer su primali mito za sređivanje prometnih kazni

  • Autor: Z. K./Hina
  • Zadnja izmjena 13.05.2019 17:25
  • Objavljeno 13.05.2019 u 17:16
mito i korupcija

mito i korupcija

Izvor: tportal.hr / Autor: Arhiva tportala

Uskok je nakon provdene istrage podigao optužnicu protiv kninskog prekršajnog suca Ivana Krvavice i šibenske prekršajne sutkinje Dolores Milaković koje sumnjiči za primanje mita i zlouporabu položaja i ovlasti, dok je zbog davanja mita optužio dva muškarca koji su Krvavici navodno dali po 100 eura i 2.000 kuna kako bi im izrekao blaže prometne kazne

Ne navodeći identitet Uskok je u ponedjeljak izvijestio da je Krvavica u prvom slučaju od prometnog prekršitelja u veljači 2018. tražio i dobio 100 eura, a zauzvrat mu napisao prigovor za obvezni prekršajni nalog i potom mu, bez obzira na raniju osuđivanost, izrekao novčanu kaznu od tek 600 kuna bez oduzimanja vozačke dozvole.

Osim toga, 15. veljače 2018. je od drugog prekršitelja zatražio da mu plati 2.000 kuna nudeći da će mu zauzvrat izreći blažu novčanu kaznu od predložene kazne od 3.000 kuna i da mu neće izreći zabranu upravljanja motornim vozilom.

Nakon što je okrivljeni pristao i predao mu 2.000,00 kuna, sudac mu je izrekao novčanu kaznu od tisuću kuna i nije mu 'oduzeo' vozačku dozvolu.

Tužiteljstvo tvrdi da je Krvavica tražio od optužene šibenske sutkinje da u postupku koji se vodi protiv njegovog poznanika, zbog vožnje pod utjecajem alkohola, nezaustavljanja po naredbi policijskog službenika i nekorištenja sigurnosnog pojasa, izrekne što blažu kaznu od predložene koja je iznosila 6.200 kuna.

Potom su se dogovorili da Krvavica u ime svoga poznanika napiše obranu u kojoj će između ostaloga navesti da ta osoba nije osuđivana, a zatim je sutkinja Milaković, iako je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdila da je ranije kažnjavan, sučevu poznaniku izrekla ukupnu kaznu od 1.700 kuna bez izricanja zabrane upravljanja.

Uskok tvrdi da je 22. prosinca 2017., u Kninu, na traženje poznanika, napisao i u njegovo ime potpisao prigovor na obvezni prekršajni nalog iako je znao da je rok za podnošenje prigovora istekao. Zatim je na prigovoru, da ne bio odbačen kao nepravodoban, otisnuo prijemni pečat Suda kojim je potvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te ga je potom, uz popratni dopis datiran kao da ga je napisao 19. prosinca 2017., dostavio na nadležno postupanje Policijskoj postaji Knin, izvijestio je Uskok.

Pregled tjedna bez spama i reklama

Prijavi se na naš newsletter i u svoj inbox primaj tjedni pregled najvažnijih vijesti!