Premda se iz Vlade tvrdilo da je usluga pravnih eksperata Jadranke Sloković, Jasne Novak Čede Prodanovića u slučaju Mije Crnoje bila u potpunosti besplatna, to nije točno, a ne postoji niti papir koji bi dokazivao da Crnojina odgovornost ne postoji, saznao je saborski zastupnik SDP-a Peđa Grbin. I to zahvaljujući Zakonu o pravu na pristup informacijama temeljem kojega mu je u zakonskom roku iz Vlade odgovoreno da je za odvjetničku uslugu ekspertnog trojca u vidu davanja usmenog mišljenja određen (premda nije poznato je li i plaćen) financijski iznos od 2.185,50 kuna.

'Cijena tih usluga nije bitna, ali je bitna činjenica da se podatak o plaćanju pojavio nakon što je iz Vlade izrijekom priopćeno da su usluge bile besplatne. Pitam se, zbog čega je taj podatak sada promijenjen', kazao je Grbin, koji je odgovor iz Vlade objavio i na svojem Facebooku te poručio da će 'svoje upite slati i dalje, jer ovime što je do sada saznao nije zadovoljan'.

Karamarko i Vlada iznijeli su niz neistina

'Koji je sadržaj usmenog mišljenja, to mi nije odgovoreno zbog čega ću nastaviti postupak za dobivanje informacije pred Povjerenicom za informiranje', najavio je Grbin i naglasio: 'Glavni zaključak odgovora Vlade je da su u postupku oko smjene Crnoje i angažmana odvjetnika Karamarko i Vlada iznijeli niz neistina, da ne kažem da su lagali'.

'Prvo, suprotno onome što je Karamarko govorio i papiru kojim je mahao, odvjetnici nisu dali pisano, nego isključivo usmeno mišljenje. Naime, tu večer kada je ministar podnosio ostavku, prvi potpredsjednik Vlade Tomislav Karamarko mahao je papirom za koji je tvrdio da iz njega proizlazi da Crnojina odgovornost ne postoji. Ispalo je da je taj papir navodno mišljenje koje su dali odvjetnici, konzultirani oko slučaja Crnoja'. Međutim, u odgovoru Vlade jasno stoji da odvjetnici nisu dali pisano, nego isključivo usmeno mišljenje'.

Za odvjetničku uslugu ekspertnog trojca određen je (a nije poznato je li i plaćen) financijski iznos od 2.185,50 kuna, koji ne podliježe obvezi provođenja postupka javne nabave, navodi se također u odgovoru Vlade Grbinu uz napomenu da nije postojala potreba, a ni zahtjev za izradom teksta stručnog pravnog mišljenja.

Što će Orešković odgovoriti Hajdukoviću?

Odgovor na svoje zastupničko pitanje sličnoga sadržaja u vezi angažmana pravnih eksperata oko slučaja Crnoje upućeno samome premijeru Tihomiru Oreškoviću još čeka i Grbinov stranački i saborski kolega Domagoj Hajduković

Podsjetimo, Crnoja je krajem siječnja nakon nekoliko dana odstupio s dužnosti ministra branitelja pod pritiskom medijskih informacija o malverzacijama vezanima uz dodjelu zemljišta za izgradnju njegove obiteljske kuće u Samoboru i kreditom koji mu je u tu svrhu dalo Ministarstvo branitelja premda je Crnoja tvrdio da tim novcem može i na put oko svijeta ako hoće.

U dvodnevnom postupku odlučivanja o Crnojinoj sudbini, u Banske dvore je pozvano i troje pravnih stručnjaka te se kasnije otkrilo da je riječ o Prodanoviću, Sloković i Novak, a iz Vlade su tada tvrdili da su odvjetnici na slučaju radili bez naknade. Međutim, na to je uslijedila reakcija Hrvatske odvjetničke komore koja je upozorila da bi u tom slučaju odvjetnici morali disciplinski odgovarati jer besplatnu pravnu pomoć mogu pružati isključivo uz odobrenje Komore što oni nisu zatražili.