Višemjesečna pravna farsa oko hit filma 'Priča završava s nama', koja je započela kao tužba Blake Lively zbog seksualnog uznemiravanja i uzvratna Baldonijeva tužba za klevetu, teška navodno 400 milijuna dolara, trebala je napokon dobiti svoj epilog na sudu. Ipak, tim glumice povukao je ručnu kočnicu samo dva tjedna prije odabira porote. Umjesto suđenja, na kojem bi morali javno svjedočiti, njezini su se odvjetnici okrenuli specifičnom i dosad potpuno neprovjerenom kalifornijskom zakonu u nadi da će naplatiti milijunske troškove, no stručnjaci se pitaju je li Lively uopće svjesna onoga u što se upušta.

Opasan pravni presedan i neprovjeren zakon

Odvjetnica Sigrid McCawley iz ureda Boies Schiller tvrdi da je cilj glumičinog tima od početka bio 'razotkriti stravičnu internetsku kampanju odmazde koja je uslijedila nakon što se žena zauzela za sebe u radnom okruženju'. Prema njezinim riječima, taj je cilj ostvaren već samim objavljivanjem dokumenata iz predistražnog postupka. Međutim, kako upozoravaju pravni analitičari, bez suđenja, unakrsnog ispitivanja svjedoka i stvarne ocjene dokaza pred porotom nije donesena nikakva činjenična presuda. Umjesto toga, njezin tim procijenio je da je izlazak pred suca Lewisa Limana bio prevelik rizik, čime je Baldoniju prepustio svojevrsnu moralnu pobjedu.

Lively se umjesto suđenja sada oslanja na kalifornijski Građanski zakonik 47.1, takozvani #MeToo zakon, koji štiti osobe koje prijave seksualno zlostavljanje od uzvratnih tužbi za klevetu. Pomoću tog zakona ona traži isplatu odvjetničkih troškova, takozvanu trostruku naknadu štete, pa čak i kaznenu odštetu. No najveći je problem to što taj zakon zahtijeva dokazivanje da prvotna prijava zlostavljanja nije bila zlonamjerna (odnosno alat za preuzimanje kreativne kontrole nad filmom), o čemu zbog nagodbe sada ne postoji nikakav formalni sudski zaključak. Uz to, američki pravosudni sustav tek treba vidjeti kako će federalni sudac u New Yorku primijeniti specifičan kalifornijski zakon na sukob koji se dogodio na filmskom setu u New Jerseyju.

Apsurdna klauzula zabrane žalbe

Dodatni sloj apsurda donosi klauzula u nagodbi kojom su obje strane strogo zabranile pravo na žalbu nakon što sudac Liman donese konačnu odluku. Iako glumičin odvjetnik Michael Gottlieb ponosno ističe da 'ova parnica nikada nije bila prvenstveno zbog novca', nameće se pitanje zašto bi si odvjetnički tim blokirao mogućnost žalbe u ovako važnom i javno praćenom slučaju.

Ako sudac drastično smanji njezinu odštetu ili čak u potpunosti sruši zakon na kojem Lively temelji svoj slučaj, ova višemjesečna pravna saga mogla bi završiti potpunim krahom #MeToo zakona. U slučaju da se to dogodi, Lively neće imati nikakve pravne opcije za nastavak borbe, unatoč tome što je na spor navodno već potrošila desetke milijuna dolara.

Spašavanje imidža umjesto istine

S obzirom na pregršt pravnih prepreka, glumičin tim intenzivno se okrenuo odnosima s javnošću. Nick Shapiro, njezin stručnjak za odnose s javnošću, u nedavnom je razgovoru s novinarima istaknuo političku sliku cijelog slučaja, pitajući se: Kako bi javnost reagirala da Baldoni, inače samoproglašeni 'muški feminist', postane čovjek čijom je zaslugom ukinuta zakonska zaštita ženama koje prijavljuju zlostavljanje?

Pravnim analitičarima ovakav pritisak PR tima samo dokazuje pravu, dubinsku slabost njezine pozicije. Nakon više od dvije godine inzistiranja na traženju istine o onome što se zaista događalo na setu filma, pokazalo se da najčišći put za Lively, pa i njezina supruga Ryana Reynoldsa, koji je uvučen u spor, više ne vodi kroz pravosuđe i sudnice, već kroz sud javnog mišljenja.