REZOLUCIJA O HRVATSKOJ

Slovenski pučani protiv, liberali za Swobodino izvješće

  • Autor: Hina
  • Zadnja izmjena 12.03.2009 15:21
  • Objavljeno 12.03.2009 u 15:13
Europski parlament

Europski parlament

Izvor: Reuters / Autor: Reuters

Slovenski zastupnici u Europskom parlamentu podijelili su se u četvrtak u Strasbourgu prilikom glasovanja o rezoluciji o napretku Hrvatske, a sva četiri zastupnika iz redova Europske pučke stranke (EPP) glasovali su protiv jer nije prihvaćen njihov prijedlog da se u tekstu istakne kako medijacija EU-a o hrvatsko-slovenskom graničnom treba biti temeljena i na načelu pravičnosti

Od sedam slovenskih zastupnika u Europskom parlamentu, četiri ih pripada EPP-u - Lojze Peterle, Mihael Brejc, Romana Jordan Cizelj i Ljudmila Novak

'Ja sam glasovao protiv jer želim biti vjerodostojan. Jučer sam najavio da ću glasovati protiv ako načelo pravičnosti ne bude spomenuto', rekao je nakon glasovanja Peterle

Zastupnik Mihael Brejc je rekao da se Parlament 'stavio na stranu Hrvatske i nije htio slušati argumente'.

Dvoje zastupnika iz liberalne skupine, Jelko Kacin i Mojca Drčar Murko, glasovali su za rezoluciju.

Kacin je ocijenio da je rezolucija 'korak naprijed, iako je pristrana i ne poštuje činjenice'.

Jedini slovenski zastupnik koji se protivi politici Pahorove vlade u blokadi hrvatskih pregovora, Aurelio Juri, nije uopće glasovao.

'Ja sam se povukao iz te priče u trenutku kada se naša vlada odlučila blokirati hrvatske pristupne pregovore zbog graničnog prijepora jer sam ocijenio da je to pogrešan put', rekao je Juri, koji je u Europskom parlamentu zamijenio Boruta Pahora, nakon što je on postao premijer.

Europski parlament je s 548 glasova za i 40 protiv izglasao rezoluciju o napretku Hrvatske, a pregovori oko dijela teksta koji govori o načinu rješavanja graničnog prijepora i nastavka hrvatskih pristupnih pregovora trajali su do samog početka glasovanja.

Na kraju je tijekom samog glasovanja izvjestitelj za Hrvatsku Hannes Swoboda podnio usmeni amandman koji je i prihvaćen.

Konačna verzija u odnosu na prethodnu razlikuje se u tome što se ne spominje Međunarodni sud pravde u Haagu, nego 'međunarodno tijelo', ne spominje se ni 'sudska praksa', tako da je ostalo da se 'medijacija mora temeljiti na međunarodnom pravu'.

Prije toga je predlagano da se u tekst stavi da se medijacija treba temeljiti i 'na načelu pravičnosti', ali je to u dogovaranju kompromisnog amandmana otpalo i nije ni stavljeno na glasovanje.

Otpao je i zahtjev slovenskih zastupnika da se na kraju amandmana doda rečenica 'poštujući interese obiju strana'.

Među 40 zastupnika koji su glasovali protiv uglavnom su oni koji se načelno protive proširenju, stranke krajnje desnice i ljevice ili zastupnici iz pojedinih zemalja kojih se izvješća tiču.

Pregled tjedna bez spama i reklama

Prijavi se na naš newsletter i u svoj inbox primaj tjedni pregled najvažnijih vijesti!

Napiši ovdje što ti misliš o ovoj temi