Hrvatska nogometna reprezentacija u šesnaestini finala Svjetskog nogometnog prvenstva izgubila je od Portugala rezultatom 2:1 te tako završila svoj put na ovom turniru.

Iako je utakmica obilovala prilikama na obje strane, tri poništena pogotka i jedanaesterac za Portugal naveli su mnoge da propitaju odluke suca Espena Eskåsa i VAR sobe.

Posebno je sporna odluka iz 13. minute sudačke nadoknade kad je poništen gol Joška Gvardiola, koji bi nas vodio u produžetke. Naime, Mario Pašalić je bio u zaleđu, ali kontroverzno je to što je čip u lopti registrirao dodir s kosom Igora Matanovića, koji se nigdje nije vidio, a iz drugog kuta je bilo očito da je nakon toga portugalski igrač igrao glavom.

'Prema podacima koje pruža Connected Ball Technology ugrađena u adidas Triondu, službenu loptu Svjetskog prvenstva, potvrđeno je da je hrvatski reprezentativac Igor Matanović ostvario kontakt s loptom u začetku akcije protiv Portugala, što je sucu omogućilo da ispravno dosudi zaleđe i poništi pogodak', objavila je FIFA službeno obrazloženje razloga poništavanja pogotka.

'48 kamera nije vidjelo ništa'

O tome je bilo riječi i u HRT-ovoj emisiji Americana. Bivši sudac i trenutni sudački instruktor Bruno Marić s gorčinom je prokomentirao sporne situacije.

"Danas je teško biti Hrvat i komentirati suđenje, jer emocije su prisutne kod svakog tko je gledao utakmicu i voli nogomet. Okus je gorak. Ne bih stvarao nekakve teorije zavjere, hajdemo biti konkretni", rekao je Marić.

Najviše je riječi izrekao na spornu situaciju iz 13. minute sudačke nadoknade, kad je poništen pogodak koji bi nas odveo u produžetke.

"Nove izmjene i dopune pravila nogometne igre su nešto najbolje što se ikad dogodilo. Ne bih pričao o tome niti o tehnologiji u kontekstu ove odluke. Ova je odluka donesnena je na temelju tehnologije. Bitno je ovdje razjasniti neke stvari, jer ne samo da prigovaraju subjektivni Hrvati, nego slušamo i druge iz inozemstva koji nešto znače i koji kažu da ta odluka nije trebala biti donesena.

Ne volim kad se priča da je tehnologija loša. Taj je čip donio i neke dobre stvari. No, ne želim da se stvari dosuđuju ako nema dokaza. Evo jedanaesterca koji je ponovljen kad je Livaković izašao s crte. Nitko nije zabirnut zbog toga, jer smo dobili jasne snimke. Ovdje nema ničega", rekao je Marić.

Sporna intervencija VAR-a

Istaknuo je da je glavni sudac utakmice promijenio svoju odluku nakon intervencije VAR-a. Iako je signal iz lopte bio presudni dokaz, Marić kaže da sve mora biti jasno i evidentno.

"Ovdje je izuzetno bitno da uvijek donosi odluku sudac, VAR sudac. To je činjenična odluka. Pitanje je zašto je sudac išao gledati snimku? Zato da bi mogao objasniti na temelju čega je donio odluku. Nitko nije ni znao za tu tehnologiju, niti za signal suca.

S obzirom na tehnologiju koja je primijenjena, oduka je donesena temeljem preporuka FIFA-e. No, ovaj primjer, ovo glasno brundanje Hrvata i drugih važnih ljudi će natjerati FIFA-u i UEFA-u da imamo jasni dokaz. Imamo 48 kamera. Nijedna kamera nije ništa pokazala, a odluka je promijenjena. Na temelju čega? Signala koji je možda pokvaren. To je sporno. Trebamo donositi odluke na temelju dokaza", bio je uzrujan Marić.

Namještavanje jedanaesteraca?

Dodao je da podržava korištenje novih tehnologija u nogometu, ali uz jasne dokaze za donošenje odluka. Potom se osvrnuo na jedanaesterac koji je omogućio Cristianu Ronaldu da se upiše u nogometnu povijest. 

"Danas sam slušao izjavu Vlašića i drago mi je što je rekao, jer je to ono što želim reći. Sudac je prosudio kriterij konfrontacije i intenziteta duela kod jedanaesterca sasvim drugačiji od onog što je odlučio VAR. Sudac nije donio tu odluku u terenu, jer je procijenio da to nije jedanaesterac. Prosuđivati kriterij intenziteta igre i duela može jedino sudac na terenu. VAR se ovdje nije trebao uključivati" rekao je Marić.

Voditelj Americane Marko Šapit podsjetio je na nedosuđeni jedanaesterac u utakmici između Engleske i Gane, koja je završila bez pogodaka. 

"Drago mi je da si to spomenuo, jer je to na kraju definiralo pozicije na tablici. Da je to bilo drugačije, Hrvatska bi drugačije prošla", ustvrdio je Marić.

Naglasio je da ključnu odluku uvijek donosi sudac na terenu. No, postoji i psihološki efekt VAR-a, jer je teško donijeti drugačiju odluku od onoga što se vidi na snimci. 

Za poništeni gol Hrvatske u 81. minuti, ustvrdio je da je opravdano poništen. Marić je na pitanje je li Hrvatska oštećena, odgovorio jednom riječju: "Da."