Na internetskim stranicama Vrhovnog suda među nizom svježih odluka objavljena je i jedna koja se neće svidjeti vukovarskom gradonačelniku Željki Sabi, ali ni premijeru Zoranu Milanoviću koji je protekle subote u intervjuu Jutarnjem listu rekao da slučaj Sabo za njega ne postoji, već samo činjenica da su dvije osobe razgovarale. Još je dodao: 'Sve ostalo je vrlo sporno, rekao bih čak i opasno za budućnost pravosudne prakse u Hrvatskoj.' No presedanska odluka Vrhovnog suda predstavlja upravo ono čega se prvi čovjek SDP-a bojao – snimka razgovora člana Predsjedništva SDP-a i HDZ-ovke Marije Budimir mogla bi biti korištena kao dokaz, piše Večernji list
Podsjećamo, na snimci koju je objavio Večernji list čuje se kako gradonačelnik Sabo vijećnici Budimir, među ostalim, nudi 50.000 kuna za prelazak na stranu vukovarskog SDP-a.
Presedan se pak dogodio u politički neutralnom predmetu 'Border' protiv Zvonka Šendulovića (58) i drugih, iako je riječ o lokalnom čelniku HDZ-a. Riječ je o skupini koju terete da je izrađujući lažne putovnice zaradila više od 600.000 eura. Kao dokaz pojavila se i snimka na YouTubeu na kojoj Šendulović dogovara jedan od spornih kriminalnih poslova. Ali Županijski sud u Zagrebu izdvojio je tu snimku iz sudskog spisa kao nezakonit dokaz jer nije pribavljena na način na koji je to predviđeno Zakonom o kaznenom postupku, već je očito riječ o privatnoj snimci kojom se htjelo razotkriti Šendulovića. Većina medija objavila je snimku nezgodnu za Šendulovića kao dokaz njegove kriminalne aktivnosti, dok su nasuprot tomu u slučaju Sabe pojedini mediji decidirano tvrdili da nezakonita snimka ne može biti iskorištena kao dokaz u kaznenom postupku. USKOK se s tim ne slaže pa je za pretpostaviti da će se tog principa držati i u Sabinu slučaju inzistirajući na snimci koju je Budimir privatno realizirala kao na valjanom dokazu. U slučaju snimke Šendulovića i Vrhovni sud je dao USKOK-u za pravo iako je neosporno da je 'sačinjena povredom Ustavom, zakonom i međunarodnim pravom zajamčenih prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života optuženika Z. Š.'.
Jer prema članku 10. Zakona o kaznenom postupku i takva snimka ne smatra se nezakonitim dokazom ako je pribavljena pod dva uvjeta. Treba biti pribavljena u javnom interesu ili drugom interesu koji je pretežniji od interesa zaštite privatnosti snimane ili prisluškivane osobe jer je tada 'isključena protupravnost' te ako se radi o postupku 'za teške oblike kaznenih djela za koja se provodi redoviti postupak, kod kojih je povreda prava, s obzirom na jakost i narav, bitno manja u odnosu na težinu kaznenog djela'. S tim da se sudska odluka ne može temeljiti isključivo na tako pribavljenom dokazu, što i nije neki problem ako je snimka potkrijepljena svjedočenjem. U slučaju Šendulović Županijski sud će ponovno morati ispitati jesu li ispunjeni uvjeti da snimka s YouTubea ipak bude korištena kao dokaz. I Šenduloviću, kao i Sabi, bude li procesuiran, prijeti kazna do pet godina zatvora i povrede njihovih prava mogle bi biti 'bitno manje' u odnosu na težinu kaznenog djela. Vrhovni sud je presedansku odluku donio 17. srpnja, dva tjedna prije afere sa Sabom.
