Inicijativa kojom su predsjednik HSP-a Daniel Srb i novopečeni član stranke Branko Borković alias Mladi Jastreb naumili referendumom ustoličiti pozdrav 'Za dom spremni' kao službeni pozdrav Oružanih snaga RH, skandalozna je koliko i svojedobni referendum o braku udruge U ime obitelji. No ima li novi udar zdesna uopće kapaciteta nanovo uzdrmati Hrvatsku po uzoru na homofobnu akciju koja je u konačnici rezultirala ubrzanjem ozakonjenja registriranih životnih partnerstava? Kako bi u ovom slučaju mogao reagirati Ustavni sud?
Prije nepune dvije godine, Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu odredilo je nogometašu Joeu Šimuniću maksimalnu kaznu od 25.000 kuna, tereteći ga da je preko mikrofona s maksimirskog travnjaka uzviknuo 'Za dom', uz odzdrav okupljenih 'Spremni!', unatoč svijesti da taj uzvik simbolizira službeni pozdrav za vrijeme totalitarnog režima NDH te kao takav predstavlja manifestaciju rasističke ideologije, prijezir prema drugim ljudima zbog njihove vjerske i etničke pripadnosti te trivijaliziranje žrtava zločina protiv čovječnosti.
Sanja Barić, predstojnica Katedre za ustavno pravo na Pravnom fakultetu u Rijeci, smatra da Ustavni sud ne bi smio dopustiti takav referendum. Podsjeća da je Ustavni sud u priopćenju vezanom za referendum o braku izrijekom dao do znanja da će štititi temeljne ustavne vrijednosti. Postavlja se, međutim, pitanje na koji način pozdrav 'Za dom spremni' utječe na ustavne vrijednosti.
'S obzirom na to da postoje prekršajne odredbe, tj. da je izricanje tog pozdrava već kažnjivo u RH, definitivno se radi o zabranjenoj radnji. Međutim, netko tko na komunistički režim gleda kao na totalitarni režim može pitati što je onda s pozdravom 'Smrt fašizmu – sloboda narodu'. Općenito, upotreba određenih simbola, kao što su recimo zvijezda petokraka, 'U', prvo bijelo polje na zastavi, nije dovoljno jasno regulirana u našem poretku i nemamo jasno određivanje ili odricanje njihova legitimiteta', upozorava Barić.
Tu ipak ne bi smjelo biti apsolutno nikakvih dilema, jer se Republika Hrvatska, kao što je napisano u preambuli Ustava, temelji između ostalog na vrijednostima, odnosno odrednicama ZAVNOH-a, a ne NDH i njezinih rasnih zakona i postavki. S obzirom na to da je riječ o vrijednosnom određenju, Ustavni sud bi donio odluku utemeljenu na izvedenom vrijednosnom mjerenju, sukladno svojim odrednicama, kako je bilo i u slučaju referenduma o braku.
Zlonamjernim i deplasiranim prijedlogom do vlastite reklame
'Mislim da za pozdrav 'Za Dom spremni' nema u sebi nikakve dileme oko vrijednosnog određenja jer mi možemo reći da smo domoljubna nacija, ali taj pozdrav ipak je općepoznato negativno mjesto u hrvatskoj povijesti', kaže Barić. Ističe da je svastika odavno poznata kao pozitivan simbol u istočnjačkim religijama, no kad netko danas nacrta svastiku, to se ne doživljava kao simbol ljubavi, baš kao što to nije ni pozdrav 'Za dom spremni', iako su neki ljudi koji su odrastali izvan Hrvatske tako učili od svojih roditelja, prebjeglih iza 1945. godine.
'To ne znači da oni možda nemaju ljubav u svom srcu, ali to je naprosto potpuno pogrešno prenesena povijesna istina. Neki pripadnici drugih vjeroispovijesti se možda ježe i od križa, koji je pozitivan simbol u kršćanstvu, no pozdrav 'Za dom spremni' nesumnjivo je simbol suprotan pravom hrvatskom domoljublju i tu nema nikakve dileme', kaže Barić.
Određeni simboli, nažalost, u Hrvatskoj se koriste za svakodnevna politička prepucavanja, ističe ustavna stručnjakinja, ocjenjujući prijedlog HSP-a zlonamjernim i deplasiranim, sa samo jednom namjerom, a to je stvarati sukobe u društvu. 'Tko želi dobro Hrvatskoj, koristit će nazive koji neće izazivati sukobe i bit će isključivo pozitivni, te neće generirati vlastitu reklamu na sukobu kako bi osigurali mjesto u medijima', zaključuje Barić.
Mato Palić, docent na Katedri ustavnih i političkih znanosti Pravnog fakulteta u Osijeku, ne vjeruje da bi se, organizacijski i tehnički, u 15 dana uopće moglo prikupiti više od 400.000 valjanih potpisa potrebnih za pokretanje referendumske inicijative. Što se tiče ustavnosti sadržaja referendumskog pitanja, situacija se donekle usložnjavanja.
Palić smatra da je pitanje sporno zbog toga što se pozdrav 'Za dom spremni' sam po sebi vezuje uz Nezavisnu Državu Hrvatsku, odnosno uz režim koji je tada bio teritorijalno omeđen granicama NDH. U izvorišnim odredbama Ustava stoji da je Hrvatska stasala na tradicijama antifašizma, a nasuprot NDH. Taj dio Ustava, međutim, nema normativni, nego deklaratorni karakter.
'Što se tiče ostalog dijela ustavnog teksta, od čl. 1 nadalje, ne vidim da je tako postavljeno pitanje u nesuglasju s Ustavom. Eventualno bi se moglo povezati sa slobodom izražavanja mišljenja, no kad bi to bio referendum o propisivanju pozdrava 'Za dom spremni' u Oružanim snagama, odnosno HV-u, to znači da bi to bio zakonodavni referendum. To referendumsko pitanje onda nema neku normativnu funkciju u smislu da nešto regulira drugačije nego što je to već riješeno. To je više ideološko pitanje pa je upitno koliko je jedno takvo ideološko pitanje pogodno za odlučivanje na referendumu', kaže Palić.
Iščitavajući sadržaj Ustava, takvo pitanje teško može povezati s nekom odredbom. 'Dosadašnja praksa Ustavnog suda jest ta da referendumsko pitanje ne smije biti u suprotnosti s čl. 3 Ustava, u kojem su navedene najviše vrednote ustavnog poretka, a ne nalazim poveznicu ni s jednom od tih vrednota', navodi Palić.
