Iako je odluka suca izazvala brojne reakcije javnosti, pravni stručnjaci ističu kako odbacivanje tužbe Justina Baldonija ne znači automatski da su njegove tvrdnje bile lažne.

Pravna stručnjakinja Jessica Welch pojašnjava da sud u ovoj fazi nije razmatrao istinitost navoda, već je utvrdio da Baldoni nije uspio dokazati ključne elemente potrebne za tužbu zbog klevete prema američkom pravu.

'Odluka se temelji na činjenici da su sve izjave Blake Lively dane u zaštićenim sudskim dokumentima, što ih čini privilegiranim i time izuzetim od odgovornosti za klevetu', objašnjava Welch.

Da su iste izjave objavljene u medijima ili na društvenim mrežama, situacija bi bila drugačija, no sudska privilegija omogućuje strankama da iznose tvrdnje u sklopu pravnog postupka bez rizika od tužbi za klevetu.

Sporni članak

Baldoni je tužio i New York Times, no i ta je tužba odbačena. Sud je zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za dokazivanje 'stvarne zloće', odnosno da New York Times nije objavio sporni članak znajući da su navodi lažni ili s namjerom nanošenja štete. Sudac Liman naveo je kako je članak sadržavao i kontekst povoljan za Baldonija te jasno uključio demantije Wayfarer Studiosa.

Tužbe protiv Ryana Reynoldsa i publicistice Sloane također su odbačene, jer su iznesene izjave ocijenjene kao dopuštena mišljenja temeljena na tada dostupnim činjenicama.

Welch ističe i razliku između američkog i britanskog pravnog sustava: 'U Velikoj Britaniji teret dokaza je na tuženiku da dokaže istinitost svojih tvrdnji, dok u SAD-u tužitelj mora dokazati da su tvrdnje lažne.' U ovom slučaju, sud je zaključio da su Reynolds i Sloane iznijeli ono što su smatrali istinitim izjavama o navodnom seksualnom uznemiravanju.

Sudac Liman je dopustio Baldoniju i njegovom timu da do 23. lipnja 2025. podnesu izmijenjenu tužbu, ali samo u dijelu koji se odnosi na ometanje ugovora i povredu prešutnog ugovora. Pravnici smatraju da će eventualni nastavak procesa biti znatno sužen i usmjeren na specifična pitanja.