NAPAD ILI OBRANA

Menadžeri ili 'neprijatelji' u preuzimanju Podravke?

Tportal

Tportal

Izvor: tportal.hr / Autor: Tportal

Iako je plasiranje kredita SMS-u i tajnu kupnju dionica Darko Marinac opravdao potrebom da se Podravka zaštiti od neprijateljskog preuzimanja, teško da je angažiranje tolikog kapitala bilo uopće potrebno za obranu kompanije i da se čitava akcija može tumačiti zaštitom interesa koprivničke tvrtke

Kupnju Podravkinih dionica posredstvom Fime, Marinac je tumačio zaštitom od neprijateljskog preuzimanja, kao mogući akteri spominjani su Todorić, Mišković i norveški Rieber & Son. Navodno norveška kompanija, prema pisanju Business.hr-a, nije niti planirala preuzimanje već samo vlasničko povezivanje s podravkom, za 25 posto vlasničkog udjela u Podravci nudili su kontrolni paket u Rieber and Sonu. Isto tako, iz Agrokora su za tportal poručili da nemaju apsolutno nikakvih interesa za ulazak u vlasništvo Podravke, što je javnosti poznato već posljednjih sedam godina.

Tajnovita kupnja dionica, čiji se kredit vraća pretakanjem Podravkina novca preko 'prijateljskog' SMS-a na 'prijateljsku' Fima Ami registriranu na Malti, sugerira da je priča o 'neprijateljskom preuzimanju' samo izlika za akciju preuzimanja od strane Podravkinih menadžera. Dok je menadžment Podravke bio fokusiran na 'zaštitu od preuzimanja' poslovanje je stagniralo, o čemu svjedoči činjenica da su glavni konkurenti na prehrambenom sektoru Agrokor i Vindija, znatno brže rasli i zauzimali domaće i regionalno tržište.

Komentirajući zakonsku utemeljenost menadžerskih odluka o financiranju kupnje vlastitih dionica, akademik Jakša Barbić, stručnjak za trgovačko pravo objasnio je kako uprava mora djelovati u interesu društva, a ne dioničara. Čak i da je točno, kao što je Marinac tvrdio da je djelovao u interesu države, želeći zadržati kompaniju u 'hrvatskim rukama', to ne mora biti u interesu kompanije.

'Nisam upoznat s detaljima iz Podravke, ali za svaku odgovornost članova uprave za vođenje poslova dioničkog društva bitno je jesu li postupali kao uredni i savjesni gospodarstvenici i je li ono što poduzimaju u interesu društva, ne dioničara pa ma tko oni bili nego društva. Kad bi morali djelovati u interesu dioničara morali bi poštovati interes većinskih dioničara pa i na štetu društva i manjinskih dioničara. Naime, dioničari legalno ostvaruju svoj interes samo putem interesa društva', rekao je Barbić za tportal.

Premda je Darko Marinac ispočetka tvrdio da je odluku o kreditiranju SMS-a donio sam, posljednja verzija priče kaže kako je cijeli plan obrane od preuzimanja, za koji su angažirali Fimu, napravljen uz podršku cijele uprave. Što također nije dovoljno, jer iako nije službeno potvrđeno iz Podravke, uprava je najvjerojatnije za odluku o odobravanju kredita splitskom SMS-u, kojim je kasnije 'pokrivan' margin kredit za Fiminu kupnju Podravkinih dionica, morala dobiti odobrenje nadzornog odbora. Prema pisanju medija, statut Podravke propisuje da se za sve investicije i raspolaganje imovinom čiji je iznos veći od jedan i pol posto ukupnog prihoda mora tražiti dozvola NO-a. Ozbiljne kompanije, kazao je Barbić, zahtijevaju suglasnost nadzornog odbora za takve radnje.

'U ozbiljnim dioničkim društvima uobičajeno je da se statutom ili odlukom nadzornog odbora predvidi da članovi uprave za neke poslove, a u njih svakako spada davanje kredita u većim iznosima, naročito kada to ne ulazi u predmet poslovanja društva, moraju zatražiti suglasnost nadzornog odbora. Iako dobivanje suglasnosti ne isključuje odgovornost članova uprave, ipak je s poduzimanjem nakanjene radnje upoznat nadzorni odbor pa ako se on s tim ne suglasi, radnju se ne smije poduzeti. Nije mi poznato sadrži li statut Podravke takvu odredbu i postoji li odgovarajuća odluka nadzornog odbora', zaključio je Barbić.

Pregled tjedna bez spama i reklama

Prijavi se na naš newsletter i u svoj inbox primaj tjedni pregled najvažnijih vijesti!

Napiši ovdje što ti misliš o ovoj temi