Ivan Miklenić, naime, u svom članku brani stajališta prosvjednog skupa Ne ćirilici, istovremeno pozivajući državno odvjetništvo da se pozabavi Građanskom akcijom zbog govora mržnje! Neshvatljivo je, ističe Platforma 112, kako i gdje Miklenić nalazi argumente za odobravanje poruka jedne vrlo brojčane skupine koja se otvoreno suprotstavlja i niječe odredbe Ustava Republike Hrvatske i Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina dok drugoj, daleko malobrojnijoj skupini građanki i građana, brani pravo na izražavanje svojega mišljenja.

Napominju kako je jedno s nečijim se mišljenjem ne slagati, a sasvim je druga stvar prozivati i pozivati represivni aparat države da poduzme mjere protiv onih čije nam mišljenje smeta. Platforma 112 izrekla je stav o aktivnostima vezanim uz zahtijevanje zabrane korištenja ćirilice u Vukovaru, pisma koje je jedno od triju starohrvatskih pisama, ali nam nikada nije palo na pamet da zahtijevamo zabranu skupa ili kazneno gonjenje sudionika iako smo svjedočili i govoru mržnje i prizivanju nereda u državi.

Stoga se pitaju otkuda Mikleniću pravo da se postavlja kao prijeki sudac koji odlučuje što je pravo, a što krivo? Smatraju da se vjerojatno Miklenić oslanja na moć i snagu Katoličke crkve koju predstavlja i čiji je glasnogovornik. Ili pak na brojnost i glasnost skupa koji mu je pri srcu.

Podsjećaju Miklenića kako prijezir i ironija nisu govor mržnje. Građanska akcija izrekla je svoj stav o Miklenićevom istupu s kojim se Platforma 112 slaže. 'Poruka s oltara glavnom državnom odvjetniku Bajiću da se pozabavi Građanskom akcijom vrlo je blizu pozivu na obračun svekolikog katoličkog korpusa s nepoćudnim stavovima Građanske akcije, a manipuliranje pojmom demokracije podsjeća na fiktivne optužbe i manipulacije inkvizicijskog protjerivanja vještica u srednjem vijeku. Ovakva retorika opasna je za cijelo civilno društvo', stoji u odgovoru koji su građanski aktivisti uputili glavnom uredniku Glasa koncila.