Pokušao je dokazati da je kaznu dobio nepravedno, a upravo je prikupljanje dokaza završilo novom kaznom. Nevjerojatan slučaj iz Velike Britanije pokazuje koliko daleko mogu otići automatizirani sustavi nadzora parkiranja - vozač se vratio fotografirati slabo vidljiv znak, na lokaciji proveo samo 75 sekundi, a nekoliko dana poslije dobio je još jedan zahtjev za plaćanje 100 funti.
Sve je počelo u poslovnoj zoni u Leicestershireu. Vozač, kojeg Guardian identificira inicijalima CH, nakratko je zaustavio automobil kako bi popio kavu. Nakon toga stigao mu je zahtjev Euro Parking Servicesa za plaćanje 100 funti zbog navodnog zaustavljanja u zabranjenom području.
Vozač se nije složio s odlukom. Tvrdio je da ograničenja na lokaciji nisu bila dovoljno jasno označena pa je podnio žalbu. Od njega je zatim zatražen dokaz koji bi potkrijepio njegovu tvrdnju.
I tu priča postaje gotovo nevjerojatna.
Vozač se vratio na istu lokaciju kako bi fotografirao znakove i pokazao koliko ih je teško uočiti. Nadzorne kamere ponovno su registrirale njegov automobil, a sustav mu je izdao još jedan zahtjev za plaćanje - ponovno 100 funti. Na mjestu je ovoga puta proveo svega 75 sekundi.
Još bizarniji detalj nalazio se u dokaznom materijalu uz drugu kaznu. Fotografije nadzorne kamere prikazivale su samog vozača kako pokušava snimiti malen natpis postavljen na stupu približno tri metra iznad tla. Drugim riječima, fotografije korištene protiv njega istodobno su pokazivale zašto je tvrdio da je signalizaciju teško pročitati.
Pravila predviđaju vrijeme za čitanje znakova
Euro Parking Services član je International Parking Communityja, jednog od akreditiranih udruženja britanske industrije privatnog parkiranja. IPC u svojim pravilima razlikuje razdoblje u kojem vozač mora imati priliku upoznati se s uvjetima parkiranja od naknadnog razdoblja za izlazak nakon isteka dopuštenog vremena. IPC također naglašava da uvjeti moraju biti jasno predstavljeni vozačima.
Važno je pritom naglasiti da se u ovom slučaju ne radi o klasičnoj policijskoj ili komunalnoj novčanoj kazni kakvu poznajemo u Hrvatskoj, nego o zahtjevu privatnog operatera za naplatu parkiranja. Sam IPC objašnjava da su takve privatne naplate uglavnom utemeljene na ugovornom odnosu između korisnika i vlasnika privatnog zemljišta.
Euro Parking Services u početku nije želio poništiti ni drugi zahtjev. Situacija se promijenila tek nakon što se u slučaj uključio Guardian. Tvrtka je tada povukla drugu naplatu, onu nastalu dok je vozač prikupljao fotografije, ali je ostala pri prvom zahtjevu.
Tvrtka je potom poručila da vozačima mora biti omogućeno čitanje i, kada je potrebno, fotografiranje znakova radi žalbe te da će pregledati signalizaciju na toj lokaciji. Prvi slučaj time ipak nije bio završen - vozaču je ostala mogućnost daljnje žalbe neovisnom tijelu.
