Jelenić se obratio Vrhovnom sudu jer smatra da ga je Državnoodvjetničko vijeće uputilo na krivi pravni lijek kada su istaknuli da je protiv njihove odluke moguć jedino upravni spor. Tvrdi i da nije dobio priliku za očitovanje te da je troje članova Vijeća u obrazloženju odluke prejudiciralo njegovu krivnju. Zbog toga traži i njihovo izuzeće, javlja N1.

U žalbi se obrana Dražena Jelenića osvrće se i na zahtjev Zlate Hrvoj-Šipek koja je od DOV-a zatražila njegovo udaljenje s dužnosti jer smatra da članstvom u masonskoj loži koje nikome nije prijavio izigrao povjerenje kolega, do danas štiti braću u masonskoj loži te da zbog toga njegov daljnji rad šteti ugledu DORH-a.

Jelenić sve to odbacuje, tvrdi da ne postoji zakon po kojem ne smije biti član udruge i po kojem to mora javno deklarirati. Ne vidi ni opravdanost suspenzije u ovom trenutku jer je, kako to ističe u žalbi, više od godinu dana nakon odlaska s dužnosti glavnog tužitelja radio kao zamjenik. Smatra i da Zlata Hrvoj-Šipek nije ovlaštena pokretati postupke protiv njega zbog njegova ponašanja iz vremena dok je bio glavni državni odvjetnik jer ga nije razriješio Sabor, nego je sam odstupio.

Vijeće i dalje smatra da je Jelenić upućen na pravi pravni lijek S druge strane, tročlano Vijeće koje je odlučivalo o privremenoj mjeri udaljenja, i dalje smatra da je Jelenić upućen na pravi pravni lijek, odnosno upravni spor. Jelenića su odlučili suspendirati, kako je tada pojašnjeno u priopćenju, jer smatraju da je ta mjera razmjerna i opravdana budući da bi daljnje obavljanje državnoodvjetničke dužnosti dovelo u pitanje uredno funkcioniranje DORH-a.

O žalbi Dražena Jelenića koja ne odgađa suspenziju, odlučivat će Vrhovni sud, o izuzeću kojeg traži DOV. Državnoodvjetničko vijeće će uskoro također odlučivati i o zahtjevu Zlate Hrvoj Šipek koja traži stegovni postupak protiv Jelenića. A predlaže i razrješenje s dužnosti kao kaznu s obzirom na to da je Etičko povjerenstvo zaključilo da se Jelenić članstvom u masonskoj loži ogriješio o Etički kodeks DORH-a.