Dok jedni drže da je glavni krivac ravnateljica dr. sc. Danica Ramljak jer je u vlastitu kuću pozvala policiju, drugi vjeruju da kući treba veliko pospremanje.

Naime, dr. Ramljak je još 14. veljače 2011. na konferenciji za novinare ustvrdila kako je prijavila USKOK-u četiri slučaja za istrage, ne skrivajući pritom da među djelatnicima Instituta ima i neistomišljenika i protivnika.

Jedan od spomenutih slučajeva je tzv. 'slučaj studentskih ugovora', a čini se da je on upravo 'stigao na naplatu' jer je Porezna uprava utvrdila da Institut državi duguje sedam i pol milijuna kuna za neplaćene poreze i doprinose na plaće u 2008. godini. Porezna je, među ostalim, obavila uvid u studentske i autorske ugovore, putne naloge i druge dokumente te utvrdila da je velik broj njih nepravilno proveden, a prema nekim tumačenjima možda i falsificiran.

Istraga ovog slučaja počela je još 2010. godine. Sumnju je, među ostalim, navodno izazvala činjenica da su neki od studenata istovremeno radili na nekoliko zavoda Instituta. Ispitano je više zaposlenika, studenata i voditelja projekata, a istraživali su se i prekovremeni sati i prekomjerna putovanja. Jedno od najzvučnijih imena, koje se tada, ali i danas u medijima spominjalo u vezi sa slučajem jest ono dr. Krešimira Pavelića koji već neko vrijeme ne radi na Institutu. Prema pisanju Večernjeg lista, Porezna je uprava utvrdila da su on i njegova supruga na putovanja potrošili čak 150.000 kuna te da su u putnim nalozima istodobno navodili korištenje istog automobila na dva različita mjesta.

Dr. Ramljak: Pojedinci nisu namjenski trošili novac

Ravnateljica u ponedjeljak nije bila dostupna za komentar ovih navoda jer je na službenom putovanju u Rimu, a s IRB-a je stiglo samo njezino priopćenje.

'Nažalost, svega nekoliko djelatnika, od kojih su neki već izvan Instituta, nije se odgovorno odnosilo i namjenski trošilo novac iz projekata u 2008. godini, prije mog mandata', stoji u priopćenju ravnateljice.

'Po dolasku na mjesto ravnatelja u svibnju 2009. godine uočila sam neke od nepravilnosti i odmah sam o istima upozorila nadležne državne institucije, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa, djelatnike IRB-a i Upravno vijeće Instituta. Na puno radno vrijeme zaposlila sam internog revizora koji vrši nadzor i kontrolu internog poslovanja, a osobno pomno nadzirem namjensko trošenje novca kroz mjesečna izvješća te o tijeku novca i stanju u financijama redovito izvještavam Upravno, kao i Radničko vijeće Instituta.

Svakodnevno radim na tome da znanstvenici odgovorno i namjenski troše novac, o čemu su dobili jasne naputke, a neke sam djelatnike smijenila s funkcija… Želim napomenuti da za svoje poteze imam potporu većine znanstvenika i djelatnika Instituta te da ćemo ovaj inspekcijski nadzor Porezne uprave za 2008. godinu prihvatiti i adekvatno se s njim nositi u svim segmentima koji su utemeljeni u Zakonima RH, a u segmentima u kojima možemo dodatnim objašnjenjima i očitovanjima znanstvenika ukazati na nenamjernost postupka, nadam se da ćemo uspjeti smanjiti količinu iznosa razlike poreza koju Institut mora platiti', stoji u dopisu koji potpisuje dr. Ramljak.

Jesu li znanstvenici žrtve osobnog sukoba?

Od nekolicine ljudi bliskih upravi IRB-a, koji su htjeli ostati anonimni, saznali smo da je na Institutu u ponedjeljak prijepodne bilo burno. Sazvano je više internih sastanaka na kojima se diskutiralo o dostupnim informacijama. Svi s kojima smo razgovarali priznaju da je očito bilo nepravilnosti, ali smatraju da je u većini slučajeva prije bila riječ o nehotičnim pogreškama znanstvenika ili nesnalaženju u upravi Instituta nego o kriminalnim aktivnostima.

'Nitko ne može reći kolik je njihov omjer. Osobno smatram da se u većini slučajeva radi o nepoznavanju propisa, odnosno pogreškama', rekao nam je jedan od znanstvenika s Ruđera. 'Ima slučajeva gdje se nije pažljivo radilo pa kolege uz putne naloge nisu priložili sve dokaze da su bili na putu. Na prvi pogled izgleda kao da se radi o masovnoj pojavi, međutim nije tako. Ruđer je velika ustanova u kojoj ima više od 500 znanstvenika. Ako svaki putuje po dva puta godišnje, to je oko 1000 putovanja. Osim toga znanstvenici često nisu dovoljno upućeni u razlike između ugovora o djelu i autorskih ugovora. Veliki je problem također nedostatak povratnih informacija. Kada bismo znali da nešto, i što točno, nedostaje u dokumentaciji, mi bismo je nadopunili.'

Znanstvenici očekuju da će Institut osporavati izvještaj jer smatraju da je Porezna uprava udarila na sve ugovore i naloge koji se nisu mogli dokumentirati onako kako to zakon nalaže. Primjerice, kažu naši sugovornici, događalo da se u administraciji Instituta zagubi čak i urudžbirana dokumentacija pa se ne može isključiti da se to događalo barem u nekima od spornih slučajeva. Što se tiče studentskih ugovora, javna je tajna da su se oni, osim za svoju osnovnu namjenu - rad studenata na Institutu, znali koristiti i kako bi se isplatila stimulacija koju zbog nejasnih zakonskih prepreka nisu mogli ostvariti zaposlenici s najmanjim primanjima, a koji bi odradili dodatan posao, ili za minimalnu kompenzaciju volonterima. Većina ruđerovaca se slaže da bi se sporni slučajevi, ukoliko ih je bilo, trebali procesuirati, no protiv su toga da se demoniziraju svi znanstvenici. Većina naših sugovornika slaže se da bi voditelji znanstvenih projekata trebali odgovarati i zakonski i disciplinski ukoliko se pokaže da su si putem studentskih ugovora doista isplaćivali veće iznose bez ikakvog opravdanja.

Treba reći također da među ruđerovcima ima i onih koji smatraju da je nastala situacija posljedica osobnih sporova što ih dr. Ramljak vodi s Pavelićem i nekim drugim bivšim i sadašnjim djelatnicima Instituta, a koji bi mogli naškoditi cijeloj instituciji i njezinu ugledu. Ima i onih koji strahuju da bi odgovornost za ovaj slučaj mogla pasti na cijeli niz visoko pozicioniranih znanstvenika poput predstojnika i voditelja eksperimenata.

Dr. Pavelić: To je osobni revanš ravnateljice

Krešimir Pavelić, čije ime posebno ističe Večernji list, smatra da je netočne navode u novinama koji se odnose na njegovo ime iz osobnog revanša najvjerojatnije isfabricirala Danica Ramljak.

'Tekst u Večernjem listu vjerojatno je u vezi s događajima kojima duže vrijeme svjedočim po službenoj dužnosti kao predsjednik Nacionalnog vijeća, a koji ukazuju na ozbiljnu umiješanost Danice Ramljak u nezakonite radnje', kaže dr. Pavelić i pojašnjava: 'Prije svega mislim na nedavne dopise koje su Nacionalnom vijeću uputile Udruga za slobodu rada u znanosti i viskom obrazovanju te Veterinarski fakultet u kojima stoji kako je dr. Ramljak nezakonito izabrana na mjesto ravnatelja Instituta, te time i nezakonito sudjelovala u radu Znanstvenog vijeća, što bi moglo dovesti u pitanje sve odluke tog tijela, otkaze znanstvenicima i izbore u zvanja koji su provedeni okada je ona na čelu IRB-a.

Što se tiče samog teksta objavljenog u Večernjem listu, on je tendenciozan i netočan. Osobito stoga što Zapisnik koji se navodi kao vrsta dokumenta ne može biti korišten kao optužnica, a također nije dokument za javnost. Nisam upoznat sa sadržajem Zapisnika koji je Institut dobio jer ga nisam primio na uvid. No u članku se navode neprovjereni podaci, a napisan je i senzacionalistički podnaslov naglašen crvenom bojom kojim se prejudicira krivnja pojedinca iako se ustvari radi o navodnim nepravilnostima u poslovanju Instituta. Objavljeni tekst nasrtaj je na ugled i čast svima pa odgovornim osobama u Večernjem listu mora biti jasno da su objavljivanjem teksta narušili temeljno načelo presunkcije prava. Osim toga, u čitavoj priči treba istaknuti odgovornost osobe s IRB-a koja je Zapisnik dala na uvid unatoč tome što dokument nema klauzulu pravomoćnosti. Slično je bilo i s projektima JEZGRE i Fonda za razvoj u kojima se svojedobno neosnovano spominjalo moje ime u negativnom kontekstu, a poslije se pokazalo da u njima nema nikakve osnove pa su i zaključeni', rekao je za tportal dr. Pavelić.