Hrvatska ISPITIVANJE LAUŠIĆA

Gotovina nije znao za istragu ubojstava nakon Varivoda

  • Autor: Hina
  • 30.1.2009 19:43:55
  • 30.1.2009 19:43:46

Vojna policija nije nakon Oluje izvijestila generala Antu Gotovinu o istrazi ubojstava za koja su bili osumnjičeni pripadnici HV-a, dokazivao je u petak, treći dan protuispitivanja ratnoga zapovjednika vojne policije Mate Laušića pred Haaškim sudom Gotovinin branitelj Luka Mišetić, izvodeći kao dokaz izvješća vojne policije o toj istrazi koja nisu dostavljena u splitsko Zborno područje, kao i dnevna izvješća vojne policije zapovjedništvu toga zbornog područja, u kojima se ne spominje istraga o ubojstvima

Operativna akcija 'Varivode', koju su u listopadu 1995. vodili MUP i 72. bojna vojne policije na području zbornog područja kojim je zapovijedao general Gotovina, provedena je tako da zapovjedništvo Zbornog područja nije obaviješteno ni o zaključku istrage kako su 'tvrdnje da su počinitelji neriješenih ubojstava pripadnici HV-a neutemeljene', pokazali su dokumenti koje je kao dokaze uveo Mišetić.

'Izvješće o kriminalističkoj obradi išlo je vama, ... zašto ne i zapovjedniku Zbornog područja', pitao je Mišetić, a Laušić je odgovorio: 'Dostavljano je po mojoj vertikali.'
Mišetić je ponovno pitao je li razlog što takvo izvješće generalu Gotovini nije dostavljeno bila Laušićeva procjena da to nije potrebno.

'Može se i tako protumačiti', kazao je Laušić, dodavši da 'ništa nije sprječavalo zapovjednika 72. bojne vojne policije da ga o tome izvijesti'.
Nije riječ o tome je li netko nešto mogao, nego jeste li vi smatrali da je o tome potrebno izvijestiti generala Gotovinu, zapitao je Mišetić Laušiću koji je tada kao načelnik Uprave vojne policije bio na vrhu te zapovjedne linije.

Gotovinin branitelj uveo je kao dokaze i druga dnevna izvješća koja su stizala u zapovjedništvo splitskoga Zbornog područja koja su sadržavala podatke o izgredima koje su izazivali pijani vojnici, ali ne i podatke, primjerice, o uhićenjima pripadnika HV-a uhvaćenih u pljački te o konfiskaciji ukradene imovine.
Na pitanje zašto u dnevnim izvješćima nije bilo takvih podataka, Laušić je odgovorio: 'Zato što bi dnevno izvješće tada, nažalost, bilo kao telefonski imenik.'

Predsjedavatelja suda suca Alphonsa Orija zanimalo je zna li Laušić koliko je ukradene imovine, poput osobnih automobila, koje je vojna policija oduzimala pripadnicima HV-a zatečenima u pljački, vraćeno izvornim vlasnicima.
Laušić je odgovorio da su vlasnici ukradenih stvari, koliko on zna, nakon 2000. počeli podnositi odštetne zahtjeve, a do 2003., kad je otišao s mjesta načelnika Uprave vojne policije, takvih je zahtjeva bilo desetak.
Laušić u protuispitivanju nije želio potvrditi Mišetiću da je vojna policija bila obvezna pokrenuti disciplinski postupak protiv vojnika uhvaćenih u prijestupu, nego je tvrdio da je to obveza zapovjednika HV-a.
Protuispitivanje se nastavlja u ponedjeljak.

 

 



  • Sviđa vam se članak? Preporučite ga prijateljima putem ovih servisa:
  • Pošaljite mailom
Čitajte još