'Oprema teksta, kao i sam tekst, sadrže grube insinuacije i pejorativne izraze usmjerene ponižavajućem prikazu moje klijentice što daleko nadilazi granice ljudske pristojnosti. U tekstu se iznosi niz neistina objavljenih u obliku prenošenja navodnih priča sa Prisavlja a javno prezentiraju i raznorazne vulgarnosti na račun moje klijentice. Priče zahtijevaju objektivnu provjeru prije same objave ili barem kontaktiranje druge strane kako bi se ona na njih mogla očitovati, ali to svjesno nije učinjeno jer bi cijela konstrukcija javnog omalovažavanja pala u vodu. Time su joj povrijeđena temeljna ljudska prava i zahtijevamo objavu ovog ispravka.

Netočan je podatak da je gospođa Sandra Križanec postala urednica unutarnje politike jer takav ugovor s poslodavcem nikada nije niti potpisala. Ona je urednica HTV-TV Centra Osijek, a od siječnja 2011. i urednica Dnevnika te godinu dana obavlja dva posla za istu plaću, osim što je dobila uobičajeni dodatak na Dnevnik koji je toliki da ne pokriva ni polovinu cijene stanarine podstanarskog stana koji plaća.

Međutim to je njezin osobni izbor i odluka jer je Dnevnik profesionalni izazov. Ona nema nikakve potrebe za, kako se to navodi u tekstu 'bildanjem svog CV-a' jer je iz njega razvidno da joj to nije potrebno. 'Bildala' ga je svojim predanim radom punih 18 godina na HRT-u, nerijetko svakog mjeseca i dana radom od više od 12 sati dnevno i neprestanom izobrazbom i usavršavanjem.

Na HTV je došla 1994. i nije bila među sretnicima kako se navodi u tekstu 'koja je nakon honorarčenja vrlo brzo dobila stalni posao'. Naime, stalni posao je dobila nakon osam godina, 2001, a to i nije tako brzo, iako je zadovoljavala sve uvjete i VSS, za razliku od mnogih koji ih i dan danas ne ispunjavaju, a nalaze se na odgovornim mjestima.

Nije, kako se u tekstu insinuira, brzo napredovala niti do urednice TV Centra Osijek, naime to je postala tek u prosincu 2006. Urednica Centra nakon neprekidnog dokazivanja i rada. Nadalje, u tekstu joj se spočitavaju čak i razgovori telefonom za vrijeme vožnje, čime se insinuira da čini prekršaje. Da, točno je da razgovara za vrijeme vožnje, a 'hands free' je u Hrvatskoj dopušten. Za to koliko moja klijentica vozi i čini li prekršaje postoje, uostalom, policijske evidencije.

Prema tekstu te podatke očito novinar nije provjerio već sve priče uzima olako zdravo za gotovo. Na mjesto urednice nije ju doveo Mislav Stipić, a ni Hloverka Novak-Srzić, kako se to navodi u tekstu. Kronološki: prvi put ju je za mjesto urednice vijesti 1997. pozvao urednik Informativnog programa Dubravko Merlić. Nakon toga ponovo je u Zagreb poziva Mirjana Rakić koja je nakon Dubravka Merlića postala urednica IP-a.

Nakon nje isto je učinio i Nikola Kristić te je tada ušla u stalnu postavu. Međutim, smijenjena je s tog mjesta bez obrazloženja, za vrijeme mandata Vladimira Rončevića. Vratila se i nastavila doslovno kao početnik. Ali vrlo brzo njezin rad uočila je Hloverka Novak-Srzić koja ju je postavila kao ljetnu zamjenu za Treći Dnevnik. Odlaskom Hloverke Novak-Srzić urednik IP-a postaje Renato Kunić s kojim je moja klijentica usko surađivala kao urednica HTV-TV Centra Osijek jer je i sam bio šef dopisničke mreže te je predlaže za jednu od urednica i voditeljica središnjeg Dnevnika.

Iz svega navedenog da se iščitati da ona nikada nije pripadala ni jednom famoznom 'klanu' – 'lijevom', 'desnom', 'srednjem', a ni bilo kakvoj neformalnoj grupaciji, pa upravo to ona smatra razlogom ovakvih napada na nju. Ona je uvijek samo i isključivo profesionalno obavljala svoj posao poštujući interne akte kuće. Brojni intervjui koji se u tekstu imputiraju imaju svoje razloge zašto su u tom trenutku rađeni.

Tako npr. Milan Bandić koji je upravo tada 'povukao ručnu' za cijenu vrtića i stavila mu se na dušu izmjena GUP-a. Kome on taj dan nije bio relevantan gost? Nikome, osim jednom od njezinih kolega na kolegiju. Intervju s bivšom premijerkom nije bio 'ulizivački' nego je premijerka dobila isti prostor kao i dan prije Zoran Milanović, a pitanja su stručno i profesionalno pripremali svi na uredničkom kolegiju.

Na prilog Hrvoja Zovka osvrnula se na način da se ne slaže da je trebao biti emitiran upravo na obljetnicu Ovčare i baš na taj dan, jer dobro pozna Vukovarce, budući je godinama bila dopisnik s tog područja pa je točno pretpostavila da im se time samo stavlja 'sol na ranu'. Osim toga čudno je da ti isti materijali, koji postoje u arhivi kuće i koji ionako nisu nepoznati javnosti od ranije (Latinica), nisu objavljeni na 15.,16. ili 17. obljetnicu, nego baš sada, u jeku kampanje za parlamentarne izbore.

Zašto se u tekstu navode osobni podaci njezina bivšeg supruga kojega ona nikada nije spominjala u javnosti? Kakve to ima veze s njezinom javnom djelatnošću? Smatramo samo zato da bi se povrijedila njezina privatnost.