Hrvatska OTKAZI U DUBROVNIK AIRLINEU

'Ne žele vratiti ljude na posao iako je sud rekao da moraju'

  • Autor: V. Brkulj
  • 14.12.2010 7:33:33
  • 14.12.2010 7:00:00

'Direktor aviokompanije Dubrovnik airline Zeno Singer ne poštuje odluku Općinskog suda u Dubrovniku i istu ignorira već devet mjeseci i ne želi me zajedno s još nekim kolegicama vratiti na posao iako je sud donio privremenu mjeru po kojoj to mora učiniti', kazala nam je bivša zaposlenica dubrovačke aviokompanije S. M. (podaci poznati redakciji)

Priča o sudbinama dvanaestero ljudi/osoblja Dubrovnik airlinea datira još od jeseni 2009. godine kada im je zbog recesije i manjka posla uprava odlučila srezati plaće u periodu od 1. listopada do 1. travnja na dvije tisuće kuna neto, što je ispod Zakonom propisanog minimuma.

'Nama su plaće za 20 posto smanjene i godinu ranije, uz naš pristanak. Kada smo 2009. godine vidjele što nam se sprema, učlanile smo se u Sindikat turizma i usluga Hrvatske i oformile njegovu podružnicu u Dubrovnik airlineu. O svemu tome smo obavijestili poslodavca koji je, kad je dobio papire, iste pokidao i bacio u smeće.

Kako ljudi nisu željeli potpisati sporazum po kojem bi im plaća bila ispod zakonskog minimuma, jedanaestero ih je proglašeno tehnološkim viškom, a ja sam dobila izvanredni otkaz jer sam ušla u raspravu s direktorom', kazala nam je naša sugovornica i dodala da je otkaz uručen i sindikalnoj povjerenici, što je također protivno zakonu.

J. L., koja je bila sindikalna povjerenica, kaže da je Singer tvrdio da podružnica nije utemeljena, da bi kasnije rekao da se one nisu smjele učlaniti u STUH jer on, prema njegovu mišljenju, nema veze s poslom koje one obavljaju. Iako su i iz samog STUH-a Singera upozoravali da krši zakone, on se na njihova upozorenja oglušio, pa se bivše osoblje Dubrovnik airlinea odlučilo na pokretanje sudskog spora.

Željko Šop / Cropix
Žalio se na odluku suda - Zeno Singer
U proljeće ove godine Općinski sud u Dubrovniku riješio je skoro polovicu od 12 tužbi i u svima njima dao je za pravo otpuštenim djelatnicima i kao privremenu mjeru do pravomoćnosti presude odredio da ih poslodavac mora vratiti na posao. To se, međutim, do dana današnjeg nije dogodilo.

'On se sad pokušava vaditi da je presuda nepravomoćna i da to nije dužan učiniti. Međutim, sud je bio jasan. U rješenju suda također stoji da, ukoliko me se ne vrati na posao u roku od osam dana, Dubrovnik airline mora platiti kaznu u visini od 50 tisuća kuna, a tisuću kuna odgovorna osoba. Ako me ni tada ne vrate na posao, slijedi nova kazna od 50 tisuća kuna.

Kako me nije vratio na posao, zatražila sam da se pokrene ovrha, ali do toga nije došlo. Sudac je to opravdao činjenicom da je čitav spis proslijeđen višoj instanci i da preslika spisa nije ostavljena na sudu u Dubrovniku te da se bez toga ovrha ni ne može napraviti', tvrdi naša sugovornica.

Iako smo Singeru uputili e-mail s nekoliko pitanja, od kojih neka nisu ni bila vezana za presudu, na ista se odbio očitovati uz obrazloženje da 'zakon izričito zabranjuje komentiranje nepravomoćnih presuda'.

Na odluku suda u Dubrovniku Singer se žalio, pa je slučaj otkaza u Dubrovnik airlineu preuzeo Županijski sud u Bjelovaru.

Od nekoliko odvjetnika koji se bave radnim pravom doznajemo da samim time što je izrečena privremena mjera povratka na posao, koja se na sudovima rijetko izriče, daje za pravo nadati se da Dubrovnik airline u konačnici biti prisiljen djelatnike vratiti na posao i isplatiti plaće i doprinose radnicima za period u vremenu od donošenja privremene mjere do pravomoćnosti presude, a ne isključuju ni mogućnost dodatnih kazni za aviokompaniju.
  • Sviđa vam se članak? Preporučite ga prijateljima putem ovih servisa:
  • Pošaljite mailom
Čitajte još