Crna kronika PRIJEPORI OKO ZAKONITOSTI

Odvjetnik traži puštanje na slobodu Getoš-Magdić

Obrana Gordane Getoš-Magadić, koja je u slučaju "selotejp" zbog ratnog zločina nepravomoćno osuđena na sedam godina zatvora, traži da se njihovu branjenicu pusti iz pritvora tvrdeći kako za to više nema zakonske osnove, a zagrebački Županijski sud tvrdi da je Getoš-Magadić zakonito u pritvoru jer se na nju primjenjuju odredbe kao da je riječ o dugotrajnoj zatvorskoj kazni.

Odvjetnik Antun Babić, branitelj Getoš-Magdić, tvrdi da je mogući pritvor za kazneno djelo za koje je osuđena njegova branjenica dvije godine, a da joj Županijski sud nakon isteka tog roka 11. lipnja nije produljio pritvor za još šest mjeseci iako je to po zakonu mogao.

Vrhovni sud je na prijedlog Državnog odvjetništva mogao produljiti pritvor za godinu dana, ali to nije učinio pa je Getoš-Magdić nezakonito u pritvoru od 11. prosinca, ustvrdio je Babić, kojemu je osječki zatvor odbio zahtjev da se njegova branjenica pusti na slobodu. Babić zato namjerava podnijeti zahtjev za zaštitu zakonitosti, a bude li trebali, i ustavnu tužbu.

Glasnogovornik zagrebačkoga Županijskog suda Krešimir Devčić, suprotno obrani, tvrdi da je Getoš-Magdić zakonito u pritvoru i da Državno odvjetništvo nije trebalo tražiti produljenje pritvora niti ga je sud trebao produljivati.

Devčić objašnjava da je Getoš-Magdić osuđena po zakonu koji je vrijedio 1991., kada su počinjena kaznena djela zbog kojih je osuđena. Tadašnji zakon propisivao je za ratni zločin maksimalnu kaznu od 20 godina, a novi zakon propisuje dugotrajnu zatvorsku kaznu od 20 do 40 godina.

Sudska praksa kaže da je tadašnja kazna od 20 godina jednaka sadašnjoj dugotrajnoj kazni jer su obje najstrože kazne pa se po Zakonu o kaznenom postupku primjenjuju odredbe o trajanju pritvora kao kad se radi o maksimalnoj kazni, to jest kazni dugotrajnog zatvora od 20 do 40 godina, objasnio je za Hinu Devčić.

U tom slučaju, dodao je, pritvor može trajati tri godine i može ga se, eventualno, produžiti za devet mjeseci, a ne, kako obrana tvrdi, dvije godine.

Antun Babić tvrdi, pak, da zakon po kojem je osuđena njegova branjenica ne poznaje kaznu dugotrajnog zatvora.

"Tu je jedan prijepor između mene i suda koji tvrdi da se primjenom analogije može reći da je za ovo djelo predviđena kazna dugotrajnog zatvora. Oni to tvrde zato jer su propustili sve rokove", zaključio je Babić.
  • Sviđa vam se članak? Preporučite ga prijateljima putem ovih servisa:
  • Pošaljite mailom
Čitajte još