Crna kronika SUĐENJE ZA NESREĆU U RUDINAMA

Obrana traži dodatne svjedoke iz HŽ-a

Na Županijskome sudu u Splitu počelo je suđenje za željezničku nesreću u kojoj je u srpnju 2009. godine u Rudinama poginulo šest osoba i ozlijeđeno 55, a sva petorica optuženih rekla su da se ne osjećaju krivima. Predsjednik sudskog vijeća Damir Romac najavio je da će se suđenje nastaviti 1. ožujka ove godine ispitivanjem svjedoka

Županijsko državno odvjetništvo iz Splita za teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti počinjeno s neizravnom namjerom tereti bivšeg direktora poslova ekologije i zaštite u Infrastrukturi Hrvatskih željeznica (HŽ) Ivana Medaka, direktora tvrtke Intrade koja je nabavljala retardante za HŽ Ivana Tomaškovića, savjetnika u toj tvrtki Jozu Bazinu, voditelja protupožarne zaštite HŽ-a u Splitu Dragu Rogulja i vatrogasca DVD-a iz Strušca Branka Tišljara.

Po optužnici, oni su sudjelovali u nabavi i korištenju retardanta TG-300, čije je nanošenje na tračnice uzrokovalo tragediju, a bili su svjesni opasnosti koja od njega prijeti.
Odvjetnik Siniša Štimac, branitelj prvooptuženoga Medaka, predložio je, a s tim su se složili i branitelji preostale četvorice optuženih, da se pozovu dodatni svjedoci iz vodstva HŽ-a i povjerenstva te tvrtke koje je trebalo provesti istragu o nesreći. Također je zatražio da se od tog istražnog povjerenstva HŽ-a pribavi spis o uzrocima nesreće u Rudinama te da se provede multidisciplinarno vještačenje radi razmatranja svih mogućih uzroka nesreće.

Zastupnica optužnice Rene Laura usprotivila se takvim prijedlozima, ističući da su oni suvišni jer su rezultati istražnog postupka rasvijetlili sve okolnosti nesreće u Rudinama.
Odvjetnik Jadran Franceschi, branitelj trećeoptuženoga Joze Bazine, izjavio je novinarima nakon današnjeg ročišta kako 'istraga nije bila potpuna' te da obrana 'ne zna sve rezultate istrage do kojih je došlo povjerenstvo HŽ-a'. Po njegovim riječima, obrana smatra kako za optužene ne postoji 'ta odgovornost' za koju ih tereti optužnica te da treba ublažiti pravne kvalifikacije iz optužnice o odgovornosti optuženika.

Čitajući danas optužnicu, njezina zastupnica iz Županijskoga državnog odvjetništva Rene Laura rekla je da je prvooptuženi Ivan Medak, iako je znao da retardant na pruzi može onemogućiti kočenje vlaka te da nema stručnih ljudi za uporabu tog sredstva, predložio da se pruga njime šprica.

Medak je, kako se navodi, sklopio ugovor s Ivanom Tomaškovićem (drugooptuženi), ravnateljem tvrtke Intrade koja je retardant TG-300 nabavila iz Sjedinjenih Američkih Država. Trećeoptuženi Bazina predložio je petooptuženom Tišljaru da se tračnice poprskaju nabavljenim retardantom iako on to nikada nije radio, a znao je da zbog toga mogu stradati putnici.

Četvrtooptuženi Rogulj, po optužnici, odobrio je prskanje tračnica retardantom iako je vidio da se ono obavlja kao nikad prije, a po optužnici, prvooptuženi Madak, unatoč upozorenjima nekih vatrogasnih dužnosnika na opasnosti od nanošenja retardanta na tračnice, nije naredio da se prskanje prekine. Kako je navedeno u optužnici, nagibni vlak Split - Zagreb u kojem je bilo oko 100 putnika proklizao je u Rudinama i dodatno ubrzavao te iskliznuo iz pruge, što je uzrokovalo tragediju i, kako je rečeno, štetu na vlaku od nekoliko milijuna kuna.
  • Sviđa vam se članak? Preporučite ga prijateljima putem ovih servisa:
  • Pošaljite mailom
Čitajte još