Kredit bi se trebao podignuti na rok od godine dana, a čini se da su u Hajduku prilično ambiciozno postavili ljestvicu: za iduće tri godine isplanirali su čak 150 milijuna kuna prihoda od prodaje igrača, od čega bi se ovaj dug vrlo jednostavno vratio. Ipak, Gradsko vijeće će za svaki slučaj raspravljati i o mogućoj privatizaciji kluba - ukoliko Hajduk za godinu dana ne bude u stanju vratiti posuđen novac i ukoliko se aktivira jamstvo Grada Splita, moguća je prodaja 30 posto dionica kluba kako bi se vratio kredit i kako 60 milijuna kuna ne bi opteretilo gradski proračun.

Uoči presudne sjednice Gradskog vijeća oglasila se i udruga 'Naš Hajduk', intelektualno krilo Torcide koje je osmislilo model izbora članova Nadzornog odbora u kojemu su Kerumovi kadrovi nakon provedenih izbora zamijenjeni skupinom stručnjaka predvođenih kirurgom Josipom Paladinom. Navijači smatraju da je kredit dobro rješenje - ali samo ako dospije u prave ruke i ukoliko se pametno iskoristi.

'Dakle, ukoliko izabrano Hajdukovo vodstvo jasno prezentira plan reorganizacije radnih mjesta unutar kluba, konkretne poslovne ciljeve koje je tim sredstvima moguće realizirati, te realnu projekciju prihoda i rashoda u budućem razdoblju iz koje je vidljiv pozitivan dugoročni učinak planiranog kreditnog zaduženja', stoji u njihovom priopćenju, nakon čega slijedi žestok napad na sva vodstva splitskog kluba od preoblikovanja u dioničko društvo do danas.

'Naš Hajduk', naime, od Gradskog vijeća traži da pokrene postupak istrage i podizanja tužbi za naknadu štete protiv garnitura Mate Peroša, Joška Svaguše, Josipa Grbića, pa i Hrvoja Maleša! U prijedlogu koji je dostavljen Gradskom vijeću nabrojani su njihovi brojni navodni grijesi, pa se Perošu na teret stavlja zaduživanje kluba za čak 112 milijuna kuna u ugovorima igrača, premda su prihodi Hajduka u tom razdoblju bili tek 45 milijuna kuna. Navijači smatraju i da su Dario Jertec i Marijan Buljat, koji su za milijun eura kupljeni od Dinama, debelo preplaćeni i da je Hajduk time oštećen na račun direktnog konkurenta, dok Peroša optužuju i da je 'iz rizika kojemu je izložio klub te podjele profita od transfera igrača jasno da nije savjesno i odgovorno obavljao svoju dužnost'.

Jošku Svaguši zamjera se da je, iako je preuzeo klub s obvezama koje se nisu mogle pokriti, svejedno dodatno povećao troškove igrača za čak osam milijuna kuna, da je sam sebi isplatio bonus od 700 tisuća kuna premda je godinu završio s 50 milijuna kuna minusa, te da je Anti Vukušiću i njegovom menadžeru neopravdano odobrio postotak od budućeg transfera. Josipa Grbića tereti se da je potrošio 1,8 milijuna kuna za igrača Širokog Brijega Josipa Barišića, koji u Hajduku uopće nije zaigrao, te da je sam sebi osigurao menadžerski ugovor nakon smjene na štetu kluba. Za razdoblje Hrvoja Maleša traži se objašnjenje zašto je podizao kredite prije nego što je klub postao nelikvidan te istraživanje sponzorskih ugovora s Konzumom i Carlsbergom, kao i utakmice s Barcelonom, ali i okolnosti oko nepotpisivanja ugovora s Marinom Tomasovom.

Očito vrlo dobro pripremljeni navijači Gradskom vijeću su doslovno sastavili prijedlog ove odluke, pa su se pozvali na članak 273.a Zakona o trgovačkim društvima i pozvali Grad Split da na skoroj Skupštini Hajduka i formalno pokrene tužbe - protiv bivših uprava, ali i nadzornih odbora kluba. Bit će zanimljivo vidjeti kako će reagirati splitski parlament, s obzirom da u njemu sjede HDZ-ovci bliski Ivanu Kuretu i Mati Perošu, a tu je i Joško Svaguša osobno.

Od Gradskog vijeća zatraženo je i da kao većinski vlasnik Hajduka zatraži mišljenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja o Zakonu o sportu: smatra se, naime, da Hajduk kao dioničko društvo nije u ravnopravnom položaju u odnosu na klubove poput Dinama, koji kao udruge građana 'uživaju porezne i knjigovodstvene pogodnosti'.