USKOK će uskoro zatražiti da se bivšem predsjedniku Uprave Hrvatske poštanske banke Josipu Protegi blokira imovina. To je službeno potvrđeno u srijedu Poslovnom dnevniku uz objašnjenje da će to na isti način učiniti u slučaju Protege i njegove imovine kao što to rade u svakom slučaju kad su za blokadu imovine ispunjeni zakonski uvjeti, ali i kod drugih osumnjičenih u toj aferi
Time se izravno potvrđuje da se u pogledu zahtjeva za privremenim zamrzavanjem imovine u aferi Bankomat na meti pravosudnih organa neće naći samo Protegina imovina nego i ona u vlasništvu HPB-ovih bivših bankara Ivana Sladonje i Marija Kirinića koji su uhićeni prije Protege, a po svemu sudeći isto čeka i ostale osumljičenike.
Riječ je zasad o četvorici povlaštenih klijenata državne banke koji su navodno prestali otplaćivati neosigurane kredite, pa bi i njihova imovina mogla doći na led. Iako je dosad otkrivena potencijalna šteta od 170 milijuna kuna u HPB-u, neslužbeno se doznaje da se istraga neće baviti samo njome nego će biti mnogo složenija, zbog navodnog čitavog niza rizičnih transakcija koji bi štetu u konačnici mogli popeti na više od pola milijarde kuna, čime bi se premašila procijenjena šteta Podravke u aferi Spice.
Upućeni tvrde da je riječ i o bitnom širenju istrage što proizlazi iz materijalne dokumentacije koja navodno pristiže USKOK-u svakodnevno iz HPB-a. Čedo Prodanović, Protegin branitelj, nije htio konkretnije komentirati najavu navedenog poteza USKOK-a. Samo je kazao da je takva mjera očekivana s obzirom na zakonske mogućnosti i sudeći po praksi DORH-a i USKOK-a u novijim slučajevima.
Iako je riječ o uobičajenoj formalno-pravnoj proceduri sa svrhom oduzimanja eventualne imovinske koristi i obeštećenja, zanimljivo je da za nju nema preciznih i kratkih zakonskih rokova. Niz podataka o imovini osumnjičenika kojoj prijeti zamrzavanje, a o kojima ovisi podnošenje zahtjeva za blokadom u ovom slučaju mjerodavnom Županijskom sudu u Zagrebu, u USKOK-u još nemaju. Razlog je velik i složen posao vezan uz samu istragu. Sudeći po zakonskoj proceduri koja je primjenjena u ostalim USKOK-ovim predmetima moglo bi proći više dana do postavljanja zahtjeva za zamrzavanje imovine.
Sa slučajem donošenja rješenja o istrazi protiv Protege i određivanju istražnog zatvoru bez prisustva samog osumnjičenika i njegovog branitelja na novouvedenom posebnom ročištu na kojem se o tome raspravlja te naknadnim ispitivanjem Protege, USKOK se prvi put u svojoj praksi susreo, pa su se u hodu rješavale i nove pravne dileme, no navodno time nije došlo do povrede ljudskih prava bivšeg prvog čovjeka državne banke. Sada preostaje USKOK-u da u suradnji s Poreznom upravom Ministarstva financija provjeri cjelokupnu imovinu i porezne kartice svih osumnjičenika na čelu s Protegom. Inače se zamrznuta imovina ne može oduzeti bez pravomoćne osuđujuće presude, a takvog slučaju još u antikorupcijskim predmetima nema.
